ppi 201502ZU4659
Esta publicación cientíca en formato digital es
continuidad de la revista impresa
ISSN 0254-0770 / Depósito legal pp 197802ZU38
UNIVERSIDAD DEL ZULIA
Una Revista Internacional Arbitrada
que está indizada en las publicaciones
de referencia y comentarios:
• SCOPUS
• Compendex
• Chemical Abstracts
• Metal Abstracts
• World Aluminium Abstracts
• Mathematical Reviews
• Petroleum Abstracts
• Current Mathematical Publications
• MathSci
• Revencyt
• Materials Information
• Periódica
• Actualidad Iberoamericana
DE LA FACULTAD DE INGENIERÍA
REVISTA TÉCNICAREVISTA TÉCNICA
“Buscar la verdad y aan-
zar los valores transcen-
dentales”, misión de las
universidades en su artículo
primero, inspirado en los
principios humanísticos.
Ley de Universidades 8 de
septiembre de 1970.
“Buscar la verdad y aan-
zar los valores transcen-
dentales”, misión de las
universidades en su artículo
primero, inspirado en los
principios humanísticos.
Ley de Universidades 8 de
septiembre de 1970.
VOL.43 ENERO - ABRIL 2020 No.1
Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 43, No. 1, 2020, Enero-Abril, pp. 03-56
Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 43, No. 1, 2020, 41-48

retardant BDE 99 in a secondary facultative lagoon
Andrés Mauricio Zapata Rivera* , Miguel Ricardo Peña Varón
Instituto Cinara, Facultad de Ingeniería, Universidad del Valle, A.A. 25157, Cali-Colombia
*Autor de Contacto: andres.zapata@correounivalle.edu.co
https://doi.org/10.22209/rt.v43n1a06
Recepción: 10/10/2018 | Aceptación: 29/11/2019 | Publicación: 20/12/2019
Abstract


     


appearance (2h). The absolute mean deviation and the relative mean deviation showed relative errors between the model




Keywords: Computational Fluid Dynamics; emerging pollutants; multiphasic models; tracer.
Modelo CFD para caracterizar el transporte del retardante
de llama BDE 99 en una laguna facultativa usada para el
tratamiento de aguas residuales municipales
Resumen


suspendidos y retardante. Se utilizó ANSYS Inc. Fluent® (V.16.1). Los resultados se validaron con un estudio de trazadores,
        






Palabras clave: 
Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 43, No. 1, 2020, Enero-Abril, pp. 03-56
42 Zapata Rivera y PeñaVarón
Introducción
Las Lagunas Facultativas (LFs) son una de las
tecnologías más importantes para la descontaminación
de aguas residuales (AR) [1], gracias a sus bajos costos,
          

       
en la agricultura ó la recuperación de suelos [3]. Su


      
de las aguas contaminadas [5]. A pesar de sus ventajas,
        

         

  
de llama bromados (PBDEs) [7]. Investigaciones en
Canadá, mostraron elevadas concentraciones de PBDEs

       
         
concentración y el transporte del retardante de llama
      
     
localizada en el municipio de Ginebra-Valle del Cauca-
Colombia. Para ello, se construyó un modelo en 3
dimensiones (3D) utilizando técnicas de Dinámica de
Fluidos Computacional (CFD por sus siglas en inglés). El
       
suspendidos y BDE 99. La hidrodinámica del modelo se
validó con un estudio de trazadores usando rodamina WT
(RWT) y las pruebas de bondad de ajuste desviación media

sumatoria de los errores al cuadrado (SSE) y la raíz del
error cuadrático medio (RMSE). También se validó el
         
      


modelo CFD-3D el transporte del contaminante orgánico

          
       
biodegradación de estos contaminantes.
Materiales y Métodos
Localización de la laguna facultativa secundaria
La laguna se localiza en la Estación de
Investigación de Aguas Residuales y Reuso del municipio
de Ginebra-Valle del Cauca-Colombia a 3° 43› 50›› latitud
Norte y 76º 16› 20›› longitud Oeste, sobre los 1040
m.s.n.m. La temperatura y la precipitación anual promedio
en el municipio son 24 ºC y 1280 mm respectivamente. El
caudal medio de entrada de agua residual a la LF es 23,76
m3.día-1. La entrada consta de una cámara de distribución

sumergida de 0,0546 m de diámetro donde el caudal es
regulado usando una válvula de globo. La salida se hace
   
        
           
2, El ancho del espejo de agua 5,70 m, el largo

agua 1,48 m y el tiempo de retención hidráulico teórico
          
DBO.Ha-1.d-1.
Estudio de trazadores
El campo hidrodinámico se validó con un estudio
        
para este tipo de sistemas de tratamiento, en el estudio
se usó rodamina WT (RWT) como trazador siguiendo la
metodología desarrollada por [9]. La RWT se seleccionó
   
         

pulso.
Para el estudio, se tomaron 3,28 ml del trazador
(0,76 g de ingrediente activo) y se enrasaron a un litro con
  
la misma temperatura [10]. La solución resultante tuvo

cámara de distribución de caudal. La concentración del
        
       


lineal de detección entre 0,4 -1   -1. Las

nm, con los datos se construyó la curva de distribución de
los tiempos de residencia (DTR) normalizada. Durante el
estudio se mantuvo constante el caudal de entrada en 0,27
L.s-1. Para simular la inyección del trazador en el modelo,
       

       
        
       

de la rodamina en estado transitorio.
Cuantificación del retardante de llama BDE 99
 ó     
policlorados (PCBs) 44 y 66, el plaguicida Endrín y
el retardante de llama BDE 99. Para ello, se tomaron

y el bentos en el punto medio de la laguna. El ensayo
de laboratorio se realizó siguiendo la metodología del
 
y validado por estudio previo realizado en la LF [11]. La
solucion intermedia se preparó a partir de una mezcla
Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 43, No. 1, 2020, Enero-Abril, pp. 03-56
43
Modelo CFD para caracterizar el transporte del BDE 99 en una laguna facultativa
        
  
esta solución se prepararon las curvas de calibración y
se realizó el aseguramiento de calidad del método para
       

        
     



99 en el modelo.
Validación de resultados

tiempo de retención, la varianza de la curva de distribución
de los tiempos de residencia (DTR) normalizada, el

concentración del trazador, según lo propuesto por [20].

        
      
        
sumatoria de los errores al cuadrado (SSE) y la raíz del
error cuadrático medio (RMSE) usada como bondad de
ajuste en la DTR [21]. Finalmente las dos series de datos


y la prueba no paramétrica Test de Levene para comparar
las varianzas de las series de datos (P < 0,05).
Especificaciones del modelo CFD
Geometría y discretización
El modelo se desarrolló usando el programa
ANSYS Inc. Fluent® (V.16.1), en una estación de trabajo
Dell Precision TX 3500, procesador Intel ® Xeon®
X3470 (8MB Caché, 2,93 GHz, Turbo, HT). La geometría
       
by Ansys Inc versión 16.1 de acuerdo a las dimensiones
reales de la LF. Para la discretización se empleó el método




de 0,025 m para la tercera. Cada una se construyó
utilizando el programa Ansys Inc® ICEM CFDTM meshing

 
más adecuada para el modelo. La calidad de los elementos
se evaluó con los métodos del determinante y del ángulo
interno. Con el primero se garantizó una calidad de los
elementos superior a 0,5 (valor mínimo aceptable 0,3) y
con el segundo ángulos internos superiores a 9º [12]. La
Figura 1 muestra la geometría (Figura 1a) y malla (Figura
1b) del modelo CFD utilizada para la simulación.
a
b
Figura 1. Geometría y malla del modelo CFD-3D
Condiciones de frontera
Para la entrada, se utilizó la condición de
     
       

m.s-1        
         
diámetro hidráulico de 0,0546 m, número de Reynolds
           
e-6 respectivamente. Estos valores se calcularon de
acuerdo a las condiciones de operación de la laguna.
Para los sólidos suspendidos se utilizó como condición
       
medida semanalmente durante un periodo de dos años.

de sólidos no incluyó la biomasa de algas generada en
la laguna. Se acopló a la salida, el modelo Euleriano con
        
        
         


transporte del retardante en los sólidos se representó con
cinética de pseudo-segundo orden según [7] (ecuación 1):
Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 43, No. 1, 2020, Enero-Abril, pp. 03-56
44 Zapata Rivera y PeñaVarón
Donde:
K2 = Es la constante de adsorción en los sólidos [1,58 e-4
min-1]
t = Es el tiempo de adsorción en los sólidos [min]
qe y q= Son la masa inicial y remanente de retardante

En la salida, se calculó un número de Reynolds
            
respectivamente. Para las paredes, se utilizó la condición
       

Propiedades de los materiales
      



densidad (  -3 [13] y viscosidad () 0,0011
-1s-1       
densidad (-3 [15], la distribución del diámetro


densidad (-3-1
[17] y diámetro de partícula 2,00 e-5 m [18].
Ecuaciones gobernantes
      
(ecuaciones 2 a 5), resueltas en estado transitorio para
         
de continuidad, momento y turbulencia en 3D. Tuvieron
      
       

Ecuación de continuidad
Ecuación de momento
Modelo de turbulencia
En el modelo CFD se probaron tres modelos de
       
       
(1)
(2)
(3)

transitorio [12]. Las ecuaciones del modelo de turbulencia
k-ε
y,
Se asumieron las constantes del modelo de
      
valores: C12
Resultados y Discusión
Estudio de trazadores: modelo CFD Vs resultados
experimentales
       
       


del modelo, la comparación de los tiempos de retención, la
varianza, el número de dispersión y los resultados de las
pruebas de bondad de ajuste se presentan en la Tabla 1.
Tabla 1. Comparación de resultados estudio de trazado-

Parámetro Estudio
1
Modelo
CFD
Tiempo de retención experimental
(h) 75 70
Tiempo de retención teórico (h) 95,76 95,76
Tiempo de aparición de pico de
máxima concentración (h) 2 2
Varianza (σ2) 4602 4607
Número de dispersión (δ) 0,406 0,478
Porcentaje de error de los tiempos
de retención (%) 22 26
Desviación media absoluta
(DMA%) 0,050 0,049
Desviación media relativa
(DMR%) 0,137 0,122
Sumatoria de los errores al
cuadrado (SSE) 0,390 0,130
Raíz del error cuadrático medio
(RMSE) 0,175 0,073
Los resultados de las pruebas de bondad
        
(5)
(4)
Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 43, No. 1, 2020, Enero-Abril, pp. 03-56
45
Modelo CFD para caracterizar el transporte del BDE 99 en una laguna facultativa
        
        
respectivamente. La sumatoria de los errores al cuadrado
        
0,130 y 0,390 respectivamente, mientras la raíz del error
cuadrático medio (RMSE) usada como bondad de ajuste
en la DTR presentaron porcentajes de error del 0,175

      
y mayor robustez en los resultados. Los errores pueden
presentarse como consecuencia del error inducido por el

        

       




como zonas de recirculación y zonas muertas, donde
el material particulado incrementa su tiempo de
        
      
         
         


  
del comportamiento hidrodinámico. Sin embargo, estos
        
       

Figura 2 máximo de
concentración del modelo aparece en el mismo tiempo

        
para alcazar una concentración de trazador igual a cero en

          
datos, mientras la prueba no paramétrica Test de Levene
     

0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
0 4 8 12 20 28 36 44 52 56 60 64 68 72 76 80 84 92 100 108 116 124 132 144 164 188 212 236 260
Concentración adimensional, E (θ) = C/C
0
Tíempo (h)
Estudio de trazador experimental
Modelo CFD
Figura 2. Distribución de tiempos de residencia del

Los mejores resultados en convergencia, número
de iteraciones y estabilidad de residuales se obtuvieron
con el modelo k-ε   
         
LF recomiendan el uso del modelo estándar [24]. Sin
embargo, en este estudio la selección del modelo se
     
laminar, transitorio o turbulento [12]. Este aspecto no se
menciona en los artículos de modelación CFD revisados y
   


transitorios (2000 < Re < 4000) [12]. En este estudio, el

en la tubería de entrada, 506 para la de salida y 840 en la

del modelo Realizable como la más acertada para el
       

uso de este modelo disminuyó el tiempo de computo y el

Figura 3 presenta el campo de velocidades

          
cercanas a 0,115 m.s-1 en la entrada y 0,088 m.s-1 en las
zonas adyacentes. Así mismo, una zona de corto circuito


1
2
3
b
1
2
3
b
Figura 3. Campo vectorial de velocidades del modelo
CFD
Determinación experimental del retardante de llama
BDE 99
Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 43, No. 1, 2020, Enero-Abril, pp. 03-56
46 Zapata Rivera y PeñaVarón
Los resultados de la concentración de los

y el retardante de llama BDE 99 se presentan en la Tabla
2       

 
        
      
          
correspondieron a la época invernal y los más altos a la
temporada de verano con temperaturas entre 28 ºC y 30
ºC, similares a las encontradas en Ginebra-Valle del Cauca.

los PBDE es inversamente proporcional a la concentración

        
      -1   
de elimnación del 53 %, por lo que los resultados

a los hallazgos de [8].
Tabla 2. Concentración de compuestos orgánicos en la
laguna
Compuesto
Entrada
Salida
Punto medio (1,40m) %
Eliminación
μg.kg
-1
μg.kg-1
μg.kg
-1
Aldrín <5 <5 <5 <5 <5 ---
PCB_44 18,9 <5 49,0 <5 <5 74,0
PCB_66 64,5 <5 49,2 41,2 77,2 92,0
4,4-DDE <5 <5 <5 <5 <5 ---
Endrín 50,45 <5 <5 <5 <5 90,0
4,4-DDD <5 <5 <5 <5 <5 ---
BDE 99 16,16 5 32,2 115,3 36,1 69,0
BDE 100 <5 <5 <5 <5 <5 ---
De acuerdo a los resultados de la Tabla 2 y
          
sistemas de tratamiento localizados en zonas tropicales,
poseen ventajas para la eliminación de este tipo de

más al norte o sur del planeta. Otra ventaja de las LFs
localizadas en regiones tropicales, es la abundancia
de radiación solar y la estabilidad de los periodos de
       
       
       
en la eliminación de este tipo de compuestos [27]. La
limitación más importante es la presencia en el volumen de
agua de sustancias húmicas y SS. Según [27] las moléculas
          sólidos
  

     
  
investigación con muchos interrogantes por responder.
       
han sido a escala de laboratorio sin tener en cuenta las
variaciones ambientales y climatológicas del sitio donde
se localizan las lagunas. Tampoco, ha sido evaluada la
degradación por microorganismos. Esta última, con
mucho potencial en este tipo de sistemas de tratamiento



Escenario CFD para transporte del Retardante de
llama BDE 99

2,51 veces el TRH. En este periodo el modelo alcanzó una
   
       
    

Adicionalmente, se realizó seguimiento a la concentración
simulada del BDE 99 en el punto medio de la laguna
       Tabla 3 muestra los
porcentajes de error obtenidos entre los datos simulados

Tabla 3.-
centración de BDE 99 medidos en el centro de la laguna
Profundidad
(1,40 m)
Experimental Modelo CFD Error
%P/V %P/V (%)
Muestra 1 3,22 e-7 4,34 e-7 35
Muestra 2 1,15 e-6 4,34 e-7 62
Muestra 3 3,61 e-7 4,34 e-7 20
La Figura 4      
concentración del BDE 99, este presenta un gradiente
similar al de los sólidos suspendidos (decreciente desde el

tienen los sólidos sobre el transporte del retardante.
Figura 4.
llama BDE 99
Autores como [27] y [7], encontraron
correlaciones positivas entre las concentraciones de
Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 43, No. 1, 2020, Enero-Abril, pp. 03-56
47
Modelo CFD para caracterizar el transporte del BDE 99 en una laguna facultativa

      
         
       

Conclusiones
     
     
porcentajes de error entre el modelo y los datos
         
      
técnicas de modelación CFD pueden aplicarse a este tipo
      
complejos como el transporte de contaminantes orgánicos

        

Agradecimientos
Los autores agradecen a la universidad del Valle y
a Colciencias por su programa de crédito-beca condonable
       
investigación.

[1] Butler E., Hung Y., Suleiman M., Yeh R., Liu R., y Fu
-
ment. Applied Water Science, (2015) https://doi.
org/10.1007/s13201-015-0285-z
[2]        
     
-
https://
doi.org/10.1016/j.ecoleng.2011.06.003
[3] -
water streams by microalgae: Status and prospects.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, Vol.
   https://doi.org/10.1016/j.
rser.2012.11.030
[4]        
Nopens I., y Goethals, P.: Algal community analy-
sis in a waste stabilisation pond. Ecological En-
     https://doi.
org/10.1016/j.ecoleng.2014.09.046
[5] 
-

[6] Mara D.: Domestic Wastewater treatment in De-
      
(2004)
[7] 
-
rella isolate. Environmental Pollution, Vol. 212
  https://doi.org/10.1016/j.en-
vpol.2016.01.063
[8]        
       
     -
phenyl ethers in twenty Canadian wastewater
treatment plants. Water Research, Vol. 47 (7)
  https://doi.org/10.1016/j.
watres.2013.01.031
[9] Aponte A.: Innovación mediante modelado hi-
     
secundarias para la reducción de la contaminación
hidríca por aguas residuales municipales en zonas
tropicales. Universidad del Valle. Cali-Colombia,
(2013).
[10] Broughton A., y Shilton A.: Tracer studies on an

   https://doi.org/10.2166/
wst.2012.906
[11] Castro N. Optimización de métodos analíticos en la
determinación de contaminantes orgánicos persis-
tentes en aire y sedimentos. Universidad del Valle.
Cali-Colombia, (2018).
[12] ANSYS.: Ansys Fluent Theory Guide. Ansys,
      https://doi.
org/10.1016/0140-3664(87)90311-2
[13]  -
      
Boca Raton FL, (2013). https://doi.org/10.1007/
s13398-014-0173-7.2
[14] Environmental Protection Agency USEPA.: Waste
water collection, treatment and storage. USEPA Ed.
Ap-42 Vol. 80. Washington, D.C. (1995).
[15] Huggins D., Piedrahita R., y Rumsey T.: Analysis
     -
     
   
  https://doi.org/10.1016/j.

[16] Pevere A., Guibaud G., Van Hullebusch E., Lens P., y
-
     
https://doi.org/10.1016/j.
bej.2005.08.008
[17] -

Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 43, No. 1, 2020, Enero-Abril, pp. 03-56
48 Zapata Rivera y PeñaVarón
D.C, 2010.
[18] Su P., Hou C., Sun D., Feng D., Halldorson T., Ding
       
    
209) in ambient air. Chemosphere, Vol. 144 (2016)
 https://doi.org/10.1016/j.chemo-
sphere.2015.08.049
[19] -


[20] 
Distribution in FLUENT. Ecological Modelling, Vol.

[21]          -
      

Tecnológica, Vol. 27(1) (2016) 169-180. https://
doi.org/10.4067/S0718-07642016000100018
[22]         

-
structed wetlands. Ecological Engineering, Vol.
    
S0925-8574(03)00005
[23] -
terianas involucradas en el ciclo del nitrógeno en
humedales construidos. Ingeniería y Competitivi-

[24]        
  

pond. Water Science and Technology, Vol. 66 (11)
  https://doi.org/10.2166/
wst.2012.450
[25] ANSYS.: Ansys Fluent 14.0 Tutorial Guide. Ansys
https://doi.
org/10.1016/0140-3664(87)90311-2
[26] Sah L., Rousseau L., Hooijmans C., y Lens L.: 3D
      -
      
https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2011.02.021
[27]         
       -
todegradation in water. Environmental Science
     
https://doi.org/10.1021/es4035254
REVISTA TECNICA
DE LA FACULTAD DE INGENIERIA
UNIVERSIDAD DEL ZULIA
www.luz.edu.ve
www.serbi.luz.edu.ve
www.produccioncientica.luz.edu.ve
Esta revista fue editada en formato digital y publicada
en Diciembre de 2019, por el Fondo Editorial Serbiluz,
Universidad del Zulia. Maracaibo-Venezuela
Vol. 43. N°1, Enero - Abril 2020, pp. 03 - 56__________________