DEPÓSITO LEGAL ZU2020000153  
ISSN 0041-8811  
E-ISSN 2665-0428  
Revista  
de la  
Universidad  
del Zulia  
Fundada en 1947  
por el Dr. Jesús Enrique Lossada  
Ciencias del  
Agro,  
Ingeniería  
y Tecnología  
Año 16 N° 45  
Enero - Abril 2025  
Tercera Época  
Maracaibo-Venezuela  
REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA. 3ª época. Año 16, N° 45, 2025  
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.14599207  
Oskarly Pérez-Anaya et al // La escasez de pares evaluadores: Un desafío para la calidad y la ética y científica, 3-6  
La escasez de pares evaluadores: Un desafío para la calidad y la ética  
científica  
Oskarly Pérez-Anaya*  
Midian Clara Castillo-Pedraza**  
Jorge Homero Wilches-Visbal***  
RESUMEN  
La evaluación por pares es esencial en la publicación científica, asegurando la calidad y  
originalidad de los trabajos. Sin embargo, hay una creciente escasez de evaluadores debido al  
aumento de publicaciones, la presión por publicar y la falta de reconocimiento. Esto causa demoras  
en las revisiones, afectando la calidad de la investigación. El objetivo de este trabajo es discutir y  
proponer brevemente soluciones sostenibles que aseguren la viabilidad y calidad del sistema de  
evaluación por pares y, por ende, de la investigación científica.  
PALABRAS CLAVE: Revisión del texto, Revista científica, Evaluación de los documentos,  
Calidad de la educación.  
The Shortage of Peer Reviewers: A Challenge for Quality and Scientific  
Ethics  
ABSTRACT  
Peer review is essential in scientific publishing, ensuring the quality and originality of the work.  
However, there is a growing shortage of reviewers due to the increase in publications, the pressure  
to publish, and the lack of recognition. This causes delays in reviews, affecting the quality of  
research. The objective of this work is to briefly discuss and propose sustainable solutions to  
ensure the viability and quality of the peer review system and, consequently, of scientific research.  
KEYWORDS: Text review, Scientific journal, Document evaluation, Quality of education.  
*
Profesor, Programas de Enfermería y Psicología, Universidad del Magdalena, Santa Marta, Colombia.  
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0701-7847. Correo: operez@unimagdalena.edu.co  
**Profesora, Programa de Odontología, Universidad del Magdalena, Santa Marta, Colombia. ORCID:  
https://orcid.org/0000-0003-3170-3959. Correo: mcastillop@unimagdalena.edu.co  
***Profesor, Programas de Odontología y Medicina, Universidad del Magdalena, Santa Marta, Colombia.  
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3649-5079. Correo: jwilches@unimagdalena.edu.co  
Recibido: 03/09/2024  
Aceptado: 01/11/2024  
3
REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA. 3ª época. Año 16, N° 45, 2025  
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.14599207  
Oskarly Pérez-Anaya et al // La escasez de pares evaluadores: Un desafío para la calidad y la ética y científica, 3-6  
La evaluación por pares es un pilar fundamental del proceso de publicación científica,  
cuyo propósito es asegurar la rigurosidad, originalidad y el valor de los trabajos que se difunden  
(
Arencibia Jorge & Moya Anegón, 2008). Sin embargo, en la actualidad este sistema de  
evaluación se enfrenta a un reto cada vez más acuciante: la escasez de pares evaluadores  
dispuestos a dedicar su tiempo y experticia a la revisión de manuscritos. Las causas de esta  
problemática son diversas y complejas; entre las destacadas se encuentran el aumento  
exponencial del volumen de publicaciones científicas, la creciente presión sobre los  
investigadores para publicar en revistas de alto impacto (que les implica una desmedida  
dedicación de tiempo), y la falta de reconocimiento y recompensa por la labor de evaluación  
(
Sarthou, 2016).  
Las consecuencias de esta escasez son preocupantes. La demora en la evaluación de los  
manuscritos puede afectar negativamente el cumplimiento de compromisos adquiridos por los  
investigadores, desalentar la presentación de trabajos innovadores y, en última instancia,  
disminuir la calidad general de la investigación científica (Smith R, 2006). Ante este panorama,  
surgen dos posibles soluciones: i) la modificación de criterios en las bases de datos que indexan  
revistas científicas; ii) un llamado de atención a los investigadores para que asuman una  
postura más altruista y participen activamente en el proceso de evaluación.  
1
. Modificación de criterios en bases de datos  
Algunas bases de datos deberían modificar los criterios sobre los tiempos de evaluación  
que se exigen a las revistas o incentivar a que estas inviten de manera preferencial a los autores  
de publicaciones anteriores para que funjan como revisores. Se puede crear un sistema de  
incentivos basados en puntuaciones o créditos en el que además de entregar un certificado de  
revisor (de carácter obligatorio), se extienda una invitación de escribir una editorial en la  
revista o darle prioridad a los artículos que estos envíen, a partir de cierto umbral de  
puntuación.  
Sin embargo, Sarthou (2016) plantea que estas medidas no parecen ser suficientes; se  
requiere una revisión más profunda de los criterios de indexación, considerando no solo la  
cantidad de publicaciones de una revista, sino también la calidad del proceso de evaluación,  
4
REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA. 3ª época. Año 16, N° 45, 2025  
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.14599207  
Oskarly Pérez-Anaya et al // La escasez de pares evaluadores: Un desafío para la calidad y la ética y científica, 3-6  
incluyendo la tasa de aceptación, el tiempo promedio de revisión y la diversidad de los pares  
evaluadores.  
2. Llamado a la acción para los investigadores  
Es fundamental que la comunidad científica reconozca la importancia de la evaluación por  
pares y asuma la responsabilidad de contribuir a su sostenibilidad. Los investigadores deben  
ser más proactivos en la oferta de sus servicios como evaluadores, participar en capacitaciones  
para mejorar sus habilidades de revisión y colaborar en la creación de iniciativas que  
promuevan el reconocimiento y la recompensa por esta labor(Lee etal., 2013; Sebola, 2018).  
En definitiva, la escasez de pares evaluadores es un desafío que requiere soluciones  
integrales que involucren a todos los actores del sistema científico. La modificación de criterios  
en las bases de datos y un mayor compromiso por parte de los investigadores son pasos  
necesarios para garantizar la calidad, la ética y el futuro de la investigación científica.  
Es importante destacar que, además de las soluciones mencionadas anteriormente,  
también se podrían explorar otras alternativas, como el desarrollo de herramientas  
tecnológicas que faciliten el proceso de evaluación por pares o la creación de incentivos  
económicos para los revisores. La clave está en encontrar soluciones creativas y sostenibles que  
permitan asegurar la viabilidad del sistema de evaluación por pares y, por ende, la calidad de la  
ciencia en su conjunto.  
Referencias  
Arencibia Jorge, R., & Moya Anegón, F. (2008). La evaluación de la investigación científicaꢀ:  
una aproximación teórica desde la cienciometría. Revista Cubana de Informacion en Ciencias de la  
Salud, 17(4), 1–27. http://scielo.sld.cu/pdf/aci/v17n4/aci04408.pdf  
Lee, C. J., Sugimoto, C. R., Zhang, G., & Cronin, B. (2013). Bias in peer review. Journal of the  
American Society for Information Science and Technology, 64(1), 2–17. https://doi.org/10.1002/asi.22784  
Sarthou, N. F. (2016). Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares,  
bibliometría  
y
pertinencia.  
Revista  
de  
Estudios  
Sociales,  
58,  
76–86.  
https://doi.org/10.7440/res58.2016.06  
Sebola, M. P. (2018). Peer review, scholarship and editors of scientific publications: the death  
5
REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA. 3ª época. Año 16, N° 45, 2025  
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.14599207  
Oskarly Pérez-Anaya et al // La escasez de pares evaluadores: Un desafío para la calidad y la ética y científica, 3-6  
of scientific knowledge in Africa. Koers - Bulletin for Christian Scholarship, 83(1), 1–13.  
https://doi.org/10.19108/KOERS.83.1.2314  
Smith R. (2006). Peer review: a flawed process at the heart of science and journals. Journal of the  
Royal  
Society  
of  
Medicine,  
99  
(4),  
178–182.  
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1420798/  
Conflicto de interés  
Los autores de este manuscrito declaran no tener ningún conflicto de interés.  
Declaración ética  
Los autores declaran que el proceso de investigación que dio lugar al presente manuscrito se  
desarrolló siguiendo criterios éticos, por lo que fueron empleadas en forma racional y  
profesional las herramientas tecnológicas asociadas a la generación del conocimiento.  
Copyright  
La Revista de la Universidad del Zulia declara que reconoce los derechos de los autores de los  
trabajos originales que en ella se publican; dichos trabajos son propiedad intelectual de sus  
autores. Los autores preservan sus derechos de autoría y comparten sin propósitos comerciales,  
según la licencia adoptada por la revista  
Licencia Creative Commons  
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-Compartir Igual  
4.0 Internacional  
REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA, Fundada el 31 de mayo de 1947  
UNIVERSIDAD DEL ZULIA, Fundada el 11 de septiembre de 1891  
6