REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA. 3ª época. Año 12 N° 34, 2021
el desempeño de la administración pública, teniendo como fundamento los resultados;
también el fortalecimiento de sistemas que permitan desarrollar acciones de seguimiento y
evaluación, mejorando la calidad del gasto público, el mejor desenvolvimiento de las
instituciones y el impacto de las políticas públicas (Córdova, 2000).
En la actualidad se privilegia la administración que permita comprometer a los
ciudadanos para obtener excelentes resultados en la rendición de cuentas, en contraposición
al mero control en la aplicación de normativas y procedimientos.
En México, Arellano (2011) refiere que, a causa de una improductiva interferencia
política, uso y abuso de excesiva normatividad, nulo o casi nulo apoyo por la innovación y la
poca capacidad para adaptación a los cambios, los gestores públicos han visto debilitado su
trabajo. Debido a la ausencia de instrumentos sustanciales como indicadores que midan un
real desempeño, evaluaciones de procesos y procedimientos, fondos concursables, programas
de mejoramiento de gestión y balances, se ha convenido proponer integrar todos ellos en el
proceso presupuestario (Guzmán, 2014).
En Perú, las iniciativas de gestión por resultados son muy incipientes, dispersas y con
poca o nula coordinación entre las organizaciones que tienen que ver con la administración
pública; ello pone en riesgo desarrollar acciones que apoyen la consistencia y coherencia
necesaria de la gestión. Los Convenios de Gestión de la PCM, de Administración por
Resultados del MEF, de Gestión del FONAFE y los Acuerdos de Gestión en el sector salud,
se han convertido en iniciativas como instrumentos de gestión; pero, lamentablemente
carecen de la articulación y coordinación que permitan la planificación y evaluación de la
gestión pública. El contexto organizacional de la administración pública en el Perú,
desfavorece la orientación en la gestión hacia resultados; así, entre otros elementos, se
evidencia precariedad en las áreas de: planificación, evaluación de la gestión pública y
rendición de cuentas públicas (Kontz, 2014).
Asimismo, se observa que tanto en las actividades de programación como en las de
ejecución, existen serios desajustes acorde con la realidad; hay un evidente divorcio de los
objetivos estratégicos de los planes de desarrollo concertados por el Estado y la Sociedad
Civil; en la población, las deficiencias son más sentidas por la ausencia de resultados
palpables. Si bien el Ministerio de Economía y Finanzas, considera un aspecto importante la
cobertura lograda, también reconoce que hay muchos limitantes que han dado paso al
187
