Revista de Ciencias Humanas y Sociales
© 2023. Universidad del Zulia
ISSN 1012-1587/ ISSNe: 2477-9385
Depósito legal pp. 198402ZU45
Portada: S/T. De la serie “RETORNO”.
Artista: Rodrigo Pirela
Medidas: 60 x 60 cm
Técnica: Mixta/Tela
Año: 2009
Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
ISSN 1012-1587/ISSNe: 2477-9385
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.7637525
Recibido: 18-12-2022 •Aceptado: 13-01-2023
Evaluación de políticas públicas:
Experiencias comparadas en América Latina y
Europa
Lorayne Finol Romero
Universidad Central de Chile
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7084-2412
lorayne.finol@ucentral.cl
Resumen
A los fines de identificar factores de cambio en el ciclo de las
políticas, el propósito de este trabajo fue analizar comparativamente
experiencias de evaluación de políticas públicas, en América Latina y
Europa. Basado en la técnica de análisis de contenido cualitativo, se
identificó una evolución gradual, hacia la innovación de la evaluación. A
modo de conclusión, el advenimiento de la sociedad del conocimiento ha
impulsado un proceso de transformación digital, que podría favorecer la
transparencia de la gobernanza pública, mediante la incorporación de
prácticas de evaluación guiadas por la generación de valor público, a
través de formatos de datos abiertos.
Palabras clave: Evaluación de políticas públicas; innovación;
gobernanza pública transparente, datos abiertos.
Public Policy Evaluation: Comparative experiences in
Latina America and Europe
Abstract
To identify factors of change in the making policy process, the
purpose of this paper was comparatively to analyze experiences of public
policy evaluation in Latin America and Europe. Based on the technique
of qualitative content analysis, a gradual evolution towards innovation in
evaluation was identified. In conclusion, the advent of the knowledge
society has driven a process of digital transformation, which could favor
the transparency of public governance, by incorporating evaluation
practices guided by the generation of public value, through open data.
Keywords: Public policy evaluation, innovation; transparent
governance, open data.
235
Lorayne Finol
Opción, Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
1. Introducción
A la evaluación de políticas públicas, entendida en sentido amplio,
como una herramienta para la mejora continua de la gestión pública que,
combinada con tecnologías de la información, ha emergido nuevamente
como una prioridad en la agenda política de diferentes países (Freigedo,
Milanesi y Rak, 2017; Valle-Cruz, Criado, Sandoval-Almazán &
Ruvalcaba-Gómez, 2020). En la actualidad, se le endosan nuevos
alcances, sin perjuicio que originalmente era concebida como un proceso
de toma de decisión, para lidiar con problemas complejos, de índole
económico, social, político (Nagel, 2002).
En ese orden de ideas, la propuesta teórica originalmente concebida
estaba dirigida en incorporar un conjunto de metodologías dirigidas a
generar evidencias y orientaciones para el diseño de políticas, en
consonancia con el marco teórico propuesto por Lasswell (1951) según el
cual las políticas deben ser analizadas por etapas que en conjunto dan
lugar a un proceso de las políticas, conocido en inglés policy process. De
forma análoga lo explican Werner y Kai (2007) quienes describen el
proceso de toma de decisiones del sector público como un proceso
cíclico conformado por diferentes etapas que inician con: “agenda-
setting, policy formulation, decision making, implementation, and
evaluation” (Werner y Kai, 2007, p. 43). Esta perspectiva de análisis se ha
convertido en la forma convencional de describir cronológicamente el
ciclo de las políticas públicas, comprendido desde la etapa de diseño,
implementación y cierre. Todo lo cual, busca que la gestión pública sea
más efectiva, y dirigida a la consecución de objetivos, metas y resultados,
al alero del paradigma conocido como La Nueva Gestión Pública (NGP),
que ha inspirado las reformas de modernización del Estado a nivel
mundial (Schedler & Proeller, 2000; Weible, 2008; OCDE, 2010; PNUD,
2011;).
Por otra parte, a los efectos de esta investigación nos concentramos
en el marco teórico planteado por Cairney y Weible (2018), según el cual,
la investigación científica debe dirigirse a una mejora continua de la
gestión pública, inspirado en procesos de innovación focalizados en la
incorporación de mejoras continuas. Conforme a ello, la dimensión de
evaluación a la que se hará referencia en este trabajo, será aquella
entendida como un sistema articulado, que involucra un proceso
inmanente de rendición de cuentas que, en combinación con prácticas de
transparencia proactiva bajo el estándar de datos abiertos, vigorizan la
gobernabilidad democrática y, al mismo tiempo, la confianza pública de
Evaluación de políticas públicas: Experiencias comparadas en América Latina
y Europa
236
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
los ciudadanos, en escenarios sociales cada vez más complejos de
gobernar, para lo cual, incorporar la tecnología como factor importante,
podría significar avances en la generación de valor público (Finol-
Romero, 2017; Valle-Cruz, 2019).
En ese orden de ideas el planteamiento del problema señala que la
vinculación del conjunto de evidencias resultado de la evaluación, al ser
liberados en formatos de datos abiertos, dan impulso a una forma de
gobernanza transparente, más eficaz y eficiente (Weiss, 1999; Cunill-
Grau, 2009). De lo anterior, resulta la relevancia de este estudio, centrado
en el análisis comparado de experiencias evidenciadas en torno a la
evaluación de políticas públicas, tanto en América Latina, como en
Europa, a los fines de retratar el estado del arte de la cuestión. Lo
anterior, como consecuencia de los cambios acaecidos con el
advenimiento de la sociedad del conocimiento, lo cual, amerita
reflexionar en torno a la siguiente pregunta: ¿Cómo los procesos de
digitalización de la gestión pública en coherencia con la revolución de la
tecnología de la información y comunicación impactan en la
gobernabilidad democrática?
Los resultados de esta investigación no pretenden ser taxativos ni
generalizables a otros estudios análogos, dado que están basados en el
análisis de contenido de fuente documental y, por tanto, configuran una
aproximación teórica del proceso de institucionalización y mejoramiento
incesante de herramientas de gobierno, que promueven procesos de
valoración basados en evidencia de los resultados de evaluación,
favorables al proceso de toma de decisiones efectivas del sector público.
El contenido ha sido organizado en dos secciones. En la primera, se
realizan las consideraciones teóricas de la evaluación de políticas públicas.
Y, en la segunda sección, se analiza comparativamente los sistemas de
evaluación en América Latina, específicamente en los países: Argentina,
Colombia, Costa Rica, Chile, México, Uruguay. Y, de Europa en: España,
Inglaterra, Francia y Suecia. De manera que, al constatar la experiencia
internacional se aporten elementos al debate teórico, identificando
algunos avances y retrocesos del estado del arte de la cuestión.
2. Fundamentos teóricos
A la organización coordinada del conjunto de instancias de
evaluación, en cada una de las diferentes etapas del ciclo de las políticas
237
Lorayne Finol
Opción, Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
públicas
1
, se le considerará a lo largo de este trabajo, como sinónimo de
sistemas de evaluación de políticas públicas (Banco Mundial, 2004;
CEPAL, 2008). Así entonces, la evaluación será entendida desde una
perspectiva sistémica, como un conjunto de organismos y procesos
especializados, que coordinados permiten llevar a cabo informes de
evaluación basados en evidencias; a través de metodologías conducidas
por la sistematización (Scott, 2008).
Por lo anterior Haarich (2005), explica que, en los procesos de
modernización e innovación del sector público, frecuentemente se
observa una evolución gradual, representada por mejoras continuas en
sus sistemas de evaluación, privilegiando frente a otros tópicos. En virtud
de lo referido, puede convertirse en un muro de contención frente a los
fallos del Estado, explicados por Stiglitz (2015), como el control limitado
de la burocracia y acceso limitado de la información pública.
En este orden de ideas, y en correspondencia con el planteamiento de
Rossi et al. (1999) la evaluación, se considera como una herramienta,
dirigida a proporcionar datos relevantes y pertinentes, así como, insumos
útiles y validables, al proceso de toma de decisiones y formulación de
políticas públicas. Como consecuencia de ello, se es menester articular un
conjunto variado de órganos e instancias de evaluación, considerados por
la doctrina especializada, como sistemas en constante transformación
(Pérez Yarahuán y Trujillo, 2015). De donde emerge, una nueva
taxonomía de evaluación, cimentada sobre la necesidad de
institucionalizar prácticas de gobierno, implementadas por hombres que
gobiernen a otros hombres, a través de instituciones democráticas, donde
la gran dificultad radica, según lo explica Oscar Oszlak, citando a The
Federalist Papers: “primero, debe permitirse que los gobiernos controlen
a los gobernados y, en segundo lugar, obligarlo a que se controle a sí
mismo” (2013, p. 8).
Ahora bien, el auge de la incorporación de sistemas de evaluación,
entre ellos, los de seguimiento y monitoreo, surgen a propósito de los
estudios realizados por Hargrove (1975), quien llamó a la investigación
sobre implementación de las políticas públicas; el eslabón perdido de la
política. Asimismo, Dunn (2012) resalta la utilidad de la evaluación,
porque puede, en combinación con la investigación científica, identificar
1
De aquí en lo adelante se utilizará como sinónimo de making policy process, y ciclo de políticas
públicas.
Evaluación de políticas públicas: Experiencias comparadas en América Latina
y Europa
238
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
problemas, predecir impactos, así como, comparar opciones, y
monitorear el proceso de implementación.
Acorde con la literatura analizada, la evaluación de políticas públicas
como objeto de estudio independiente emerge a finales de la década de
los años 90, de acuerdo con los trabajos aportados por Weiss (1979) y
Weiss; Murphy-Graham and Birkeland (2005). En tanto que la
importancia de la evaluación, como afirma Bundi y Trein (2022) radica en
que permite comprender cómo la evidencia científica influye en los
procesos de diseño de políticas públicas.
Dicho en otras palabras, las evaluaciones producen evidencia
independiente sobre la implementación de las políticas, lo cual es un
instrumento importante para los actores políticos que diseñan e
implementan políticas, porque además se hacer seguimiento de los
procesos, facilitan la rendición de cuentas de la administración, las
responsabilidades de los funcionarios electos y por otra parte, aportan
evidencias empíricas sobre la eficacia y eficiencia de los resultados
alcanzados (Alkin & King, 2017). De donde se infiere que, en conjunto
los sistemas de evaluación son aquellos procesos interesados en la
configuración de capacidades, metodologías, y definición de
responsabilidades de los organismos que intervienen en el ciclo de las
políticas, con la finalidad de proveer un medio para aprender de la
experiencia anterior, mejorar la próxima implementación, así como
planificar y asignar recursos y demostrar los resultados para rendir
cuentas a los interesados clave, cuyo valor agregado es promover la
consolidación de la democracia sustantiva.
El mencionado marco de referencia permite introducir una primera
aproximación teórica al concepto de evaluación de políticas, no obstante,
su clasificación puede ser una tarea nada fácil, por lo que a continuación
serán agrupados en seis tipos. Esta clasificación se fundamenta desde la
posición de OCDE (2002) y AEVAL (2012); y responde básicamente a la
naturaleza del tipo de política evaluada y de quiénes evalúan. De esta
manera se agrupan según: a) ámbito subjetivo, b) material, c) temporal, y
d) sectorial de lo evaluado (Finol Romero, 2012). El primer criterio de
clasificación responde al ámbito subjetivo, es decir, al sujeto evaluador, y
da cuenta de quién es el sujeto que evalúa, pudiendo ser llevadas a cabo
por evaluadores internos del organismo. Este evaluador interno, es quien
diseña o, gestiona la política pública, distinguido por la categoría
conceptual evaluación interna.
239
Lorayne Finol
Opción, Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
El segundo criterio de clasificación se refiere a las denominadas
evaluaciones externas, en las cuales quien evalúa no forma parte del
órgano que diseña y/o gestiona la política, pues este tipo de evaluación es
llevada a cabo por evaluadores externos, ad hoc, especialmente
designados para su realización, o también, por organismos
gubernamentales autónomos, creados para ejercer la competencia
específica de evaluación en forma vinculante.
El tercer criterio de clasificación responde al sentido material, vale
decir, al contenido mismo de la evaluación, cuando el objeto de la
evaluación recae en el diseño y/o formulación de la política, denominada
evaluación de diseño bien sea, con enfoque en los planes de gobierno,
y/o de los programas contenidos en la ley de presupuesto. Esta
evaluación, también puede ser llevada a cabo por un organismo especial
creado para esa competencia, o por el organismo mismo responsable del
diseño, tal como se explicó anteriormente.
El cuarto criterio, se denomina evaluación de contenido y se centra en
diagnosticar la coherencia interna entre el problema, los objetivos,
población objetivo, población potencial y propósito del programa. Así
como, las metas y resultados que se esperan alcanzar, la relación entre
propósito y componentes diseñados. En definitiva, este tipo de sistema
de evaluación se enfoca en el diseño en sí de la política y, finalmente,
establece la esencia misma de la intervención pública y, en consecuencia,
su incidencia en el ciclo de política pública evaluada ex ante. No obstante,
dentro de este tipo de evaluación, también, se encuentra un subtipo de
evaluación, distinguida a partir del contenido evaluativo, vale decir,
responde al sector que evalúa, es el caso de las evaluaciones de
presupuesto, de planeación o de gestión y/o desempeño de la
organización pública (Cunill-Grau, 2009).
El quinto criterio de clasificación, se le denomina evaluación
intermedia (ex dure), y se refiere a evaluaciones que se enfocan en el
análisis del desempeño de un programa, proyecto o plan. Da cuenta de la
racionalidad y coherencia de los objetivos de la política, programa o
proyecto, durante su gestión misma. Estas evaluaciones se enfocan en
identificar variaciones, hallazgos, brechas, o distanciamientos entre el
programa originalmente diseñado y, lo que se está implementando. Este
tipo de evaluación intermedia o de proceso, tiene como propósito
mejorar el desempeño de los programas, durante su ejecución misma, o
también llamado déficit de implementación (Lahera, 2005) que, al fin de
Evaluación de políticas públicas: Experiencias comparadas en América Latina
y Europa
240
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
cuentas, se traduce en la generación de información racional y útil, al
proceso de toma de decisiones públicas durante su ejecución.
Por último, el sexto criterio de evaluación es la denominada
evaluación de resultados y de impacto (ex post), cuya finalidad procura
dar cuenta si con el cierre y ejecución de la política evaluada, se ha
verificado o no, la consecución de las metas y productos diseñados.
Identificando factores exógenos y endógenos que obstaculizaron o
permitieron alcanzar el logro de los resultados esperados, generando un
marco conceptual de referencia y, un conjunto de datos e información
valiosa, para el ciclo de formulación y mejora de la política pública, lo que
se conoce como gobernanza basada en evidencias (Ordóñez-Sedeño y De
Paz-González, 2017).
3. Metodología
En concordancia con el criterio de Valles (2000), Mieles et al. (2012) y
Díaz (2018), el presente estudio se llevó a cabo mediante la técnica de
análisis de contenido cualitativo, con un alcance analítico - comparativo.
La investigación, estuvo conducida por la siguiente interrogante: ¿Cómo
los procesos de digitalización y adecuación de la gestión pública, en
coherencia con la revolución de la tecnología de la información y
comunicación, impactan en la gobernabilidad democrática? Con el
objetivo de analizar desde la perspectiva comparada, experiencias de
evaluación de políticas públicas en América Latina y Europa a los fines de
identificar factores de cambio en los procesos de políticas públicas.
Las técnicas de recolección de información responden al análisis de
contenido de fuentes documentales (Bardin, 2002). La unidad de análisis
estuvo conformada por los sistemas de evaluación de políticas públicas
de los países estudiados de los países Latinoamericanos y de Europa
siguientes: Argentina, Colombia, Costa Rica, Chile, México, Uruguay,
Inglaterra, España, Francia y Suecia. El criterio de selección de los países
no fue aleatorio y, responde a criterios intencionales; dado su nivel de la
institucionalidad de la evaluación de políticas públicas, así como, su
inserción en la Alianza para el Gobierno Abierto (OGP, 2011) y, su
adhesión a la Carta Internacional de los Datos Abiertos (Open Data
Charter, 2015).
El procesamiento de los datos, fue posible a través del instrumento;
matriz de categorías conceptuales, completado a través de las siguientes
dimensiones: (1) País parte de la alianza para el gobierno abierto, (2)
241
Lorayne Finol
Opción, Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
Presenta o no un organismo autónomo de evaluación, (3) Año de
creación del organismo autónomo de evaluación, (4) Ciclo de la política
donde se aplica, las evidencias recabadas durante el proceso de evaluación
(5) Etapa de vinculación de la evaluación y, (6) Publica o no resultados de
las evaluaciones en formatos opendata.
4. Discusión de los Resultados
La Experiencia Internacional en evaluación de políticas públicas,
evidencia un proceso incesante de institucionalización progresivo
caracterizado, por el énfasis de los gobiernos de incorporar evidencias y
resultados de evaluación, en el proceso de formulación de las políticas
públicas (Feinstein, 2012; Eurosocial, 2016). Impulsado por dos factores
principales; por un lado, por la necesidad de hacer más transparente la
gestión pública y de rendir cuenta a la ciudadanía, así como, incorporar
los resultados alcanzados como prácticas que mejoran la gestión (Scott,
2008), Y, por otro lado, en concordancia con los postulados noseológicos
de la filosofía de las sociedades del aprendizaje, imbuidas en dinámicas
variables y ubicuas propias de la revolución de la tecnología de la
información y comunicación (Castells, 2015; Stiglitz & Greenwald, 2016).
En América Latina la evaluación emerge, a partir de las
recomendaciones exhortadas por décadas, por la Comisión Económica
para América Latina ‘CEPAL’, que invitaban a perfeccionar los sistemas
de información fiscal como una medida necesaria para el funcionamiento
de la institucionalidad presupuestaria y el fortalecimiento de la
gobernabilidad democrática en América Latina (CEPAL, 2008). No
obstante, las evaluaciones en la actualidad aún siguen siendo una materia
pendiente en América Latina (Freigedo et al., 2017).
En Europa, emerge a partir de las recomendaciones exhortadas por la
Organización de Cooperación para el Desarrollo conocidas por sus siglas
‘OCDE’, dirigidas a la promoción de la rendición de cuentas y de
resultados propias de la naturaleza misma de las políticas públicas, a
propósito del informe Perspectivas económicas de América Latina 2018:
Repensando las instituciones para el desarrollo (OCDE, 2018).
Desencadenando así el desarrollo de robustos sistemas especializados de
evaluación, que proveen una oportunidad valiosa para que los gobiernos
y decisores públicos puedan legitimarse, convencer y, argumentar que sus
políticas son creíbles, eficientes, eficaces y transparentes (OCDE, 2016).
Evaluación de políticas públicas: Experiencias comparadas en América Latina
y Europa
242
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
Seguidamente, y con el propósito de avanzar en el análisis comparado
planteado, se ha dispuesto la identificación de los elementos constitutivos
de los Sistemas de Evaluación de Políticas Públicas Estatales en América
Latina y en los países de Europa estudiados, mediante la sistematización
de las categorías de análisis, específicas a continuación.
Tabla1. Sistematización de la experiencia internacional de la Evaluación
de Políticas Públicas en América Latina (AL) y Europa
OGP
Órgano De
Evaluación
Año
Etapa
Open
Data
América
Latina
Colombia
Si
SI
1994
Todas
Si
Costa
Rica
Si
NO
2004
Rendición
Si
Uruguay
Si
NO
1999
Rendición
Si
Chile
Si
NO
1990
Todas
No
SI
No
Argentina
Si
Si
NO
2002
2017
Todas
No
Si
México
Si
SI
2004
Todas
Si
Europa
España
Si
SI
2009
2017
Todas
No
Suecia
Si
NO
Todas
Si
Inglaterra
Si
NO
1997
2001
Todas
Si
Francia
SI
NO
1990
Todas
Si
Fuente: Elaboración propia a partir del análisis documental de cada uno
de los portales web de los organismos con competencias de evaluación en
los países estudiados. En la tabla, las siglas OGP se refieren a la Alianza
para el gobierno Abierto. Las iniciales N/A y N/D significan; no aplica y
no declara. Y las siglas, S. & M. se refiere a evaluaciones seguimiento y
monitoreo, Las siglas OGP, se refieren a la Alianza para el Gobierno
Abierto y, open data, está referido a los resultados de las evaluaciones
publicados en formatos de datos abiertos.
243
Lorayne Finol
Opción, Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
La información recabada y sistematizada en la Tabla N.º 1, revelan
que, de los quince sistemas de evaluación examinados, tanto en América
Latina y Europa, se observa conjunto de cambios y prácticas dirigidas al
mejoramiento continuo, las cuales grosso modo, pueden ser
caracterizadas como se señala a continuación. En primer lugar, en lo
referido a los órganos autónomos de evaluación, un 40% de los sistemas
presentan una agencia autónoma de evaluación, es el caso de Argentina,
Colombia, México, y España. Por su parte, el 60% no tiene una agencia
organizada autónomamente, es el caso de Costa Rica, Chile, Uruguay,
Suecia, Inglaterra y Francia. Se contabilizan cuatro agencias autónomas y
seis (6) adscritas a un Ministerio. Lo anterior en términos proporcionales
da cuenta que no existe consenso en torno al modelo de organización
administrativo, pudiendo acogerse un modelo centralizado autónomo,
como uno desconcentrado, integrado a otros procesos burocráticos de
gestión pública del poder ejecutivo, verbigracia, ministerios o secretarías
presidenciales.
En segundo lugar, en cuanto a los tipos de procedimientos de
evaluación, el estudio comparativo refleja que cada etapa del ciclo de la
política se corresponde con un tipo de evaluación, vale decir, si la
evaluación se realiza para medir resultados, su aplicación se concentra en
el cierre (ex - post), en tanto, si el propósito de la evaluación es hacer
seguimiento y monitoreo, entonces el ámbito será de implementación y
de proceso (ex - dure). Por último, los sistemas examinados revelan que,
a los procesos de diseño de políticas públicas, se le incorporan los
resultados de las evaluaciones ex post, esta práctica focalizada desde una
etapa temprana (e.i.; ex – ante) se declara como una de las misiones
principales, en el 100% de los países estudiados.
En tercer lugar, en cuanto a la dimensión conceptual denominada
open data, referida a la incorporación de los compromisos declarados en
la Alianza para el Gobierno Abierto (2011) y, los principios establecidos
en la Carta de los Datos Abiertos (2015), se observó la incorporación de
los formatos de publicación de los resultados de las evaluaciones en estos
formatos llamados datos abiertos, en el 73% de los portales de
transparencia proactiva. Lo anterior, porque no en todos los repositorios
de información consultados se adopta el formato de datos abiertos (Open
Data
2
). Dentro de esta dimensión comparativa, se observó en España, un
2
Datos Abiertos, es una práctica que persigue que la información pública (datos), estén
disponibles de forma libre a la población, sin restricciones de copyright, patentes u otros
mecanismos de control, facilitando la descarga de los datos en formatos, comparables y
Evaluación de políticas públicas: Experiencias comparadas en América Latina
y Europa
244
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
cumplimiento parcial, con el estándar y principios de la carta
internacional de los datos abiertos (Open Data Charter, 2015), dado que,
como consecuencia de la disolución en agosto de 2007 de la Agencia
Estatal de Evaluación de las Políticas Públicas y de la calidad de los
servicios (AEVAL), esta atribución fue absorbida por otros órganos de la
administración pública descentralizada.
En Chile y Argentina, se observó un cumplimiento parcial, siendo los
sistemas de evaluación políticas del sector social los más innovadores, en
tanto que, a nivel sectorial presupuesto, el avance es limitado, con
obstáculos para su difusión, acentuando la brecha, entre toma de
decisiones y, los resultados de las evaluaciones.
4.1. Experiencias de Evaluación en América Latina
En América Latina, se han impulsado procesos de cambio, cuyos
resultados pueden apreciarse a través de los diferentes sistemas de
evaluación instaurados (Pérez Yarahuán y Trujillo, 2015). En ese orden
de ideas, estriba la evolución revelada por este análisis, la cual destaca a
Uruguay, México y, Argentina, como los países donde se incluyó un
nuevo subsistema. El de Uruguay, conocido por sus siglas ‘SEV’ Sistema
de evaluación de gestión pública, creado en 1999, y a la ‘AGEV’ Gestión
y Evaluación, por último, ‘DID’ Diseño, implementación y desempeño.
En México, se observó la sustitución del Sistema Evalúa Distrito Federal,
por Evalúa Ciudad de México. En Argentina, se incorporó el sistema
integrado de seguimiento y monitoreo de la gestión ‘SISSEG’, todos
ellos, como complemento de sus sistemas de evaluación políticas sociales
preexistentes.
Los sistemas analizados evidencian una evolución y procesos de
revisión y mejora continua. Lo anterior, se refleja en la incorporación de
subsistemas acotados y, con mayor coordinación en cada uno de ellos.
Destacando los casos de Chile, Colombia y Costa Rica quienes,
impulsados por garantizar la incorporación del aprendizaje de las
evaluaciones, han innovado a través de la creación de redes,
publicaciones, cooperaciones y metodologías de cualificación (DEVAL,
2017).
reutilizables por medio de redes sociales como facebook y twitter (Alianza para el Gobierno Abierto
Chile, 2017).
245
Lorayne Finol
Opción, Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
El análisis comparado de los sistemas estudiados da cuenta de un
conjunto de avances significativos, que develan la presencia de quince
(15) subsistemas de evaluación correspondientes a los seis (6) países
estudiados en el caso latinoamericano, así como, una política de
mejoramiento continuo de la evaluación que a continuación se presentan
detalladamente en la Tabla 2 mediante la siguiente matriz de categorías
conceptuales.
Tabla 2. Análisis comparado de los Sistemas de Evaluación en América
Latina
País
Nombre Del Organismo
Funciones y Descripción
Argentina
Consejo Nacional de
Coordinación de políticas
sociales
Ministerio de
Modernización/
Secretaría de Gabinete de
la Jefatura de Gabinete de
ministros
Sistema de Información, Evaluación y Monitoreo
de Programas Sociales
(SIEMPRO)
Año creación: 2002
Sistema Integral de Seguimiento y Evaluación de la
Gestión (SISEG)
Año de creación: 2011
Chile
DIPRES- Dirección de
presupuesto
MDS- Ministerio De
Desarrollo Social.
Cámara de Diputados de
Chile
Evaluación y Control de la Gestión
Año de creación: 1990.
Subsecretaría de Evaluación Social
Año creación: 2012
Departamento de Evaluación de la Ley y el Comité
de Diputados para la Evaluación de la Ley/OCDE.
Año de creación 2010.
Colombia
–
DPN - Departamento
Nacional de Planeación
SINERGIA- Sistema Nacional De Evaluación De
Resultados De La Gestión Gubernamental.
Año de creación: 1994
Costa
Rica
Ministerio de Planificación
Nacional y Desarrollo
Económico
SINE- Sistema Nacional de Evaluación.
Año creación: 2004
Uruguay
Presidente de la República
SEV-Sistema de evaluación de gestión pública.
Año de creación: 1999.
AGEV- Gestión y Evaluación.
DID- Diseño, implementación y desempeño. Año
creación: 2015
México
Ministerio de hacienda
CONEVAL- Consejo Nacional de Evaluación de
la Política de Desarrollo Social. Año: 2004
EVALÚA Ciudad de México- Sistema de
Evaluación del Desarrollo Social de la Ciudad de
México.
Año: 2007-2012.
SED - Sistema de Evaluación del Desempeño
Año creación: 2006.
Fuente: Elaboración propia. A partir de la investigación comparada, se
constató que todos los países examinados forman parte de Alianza para el
Gobierno Abierto [OGP] Open government Partnership
Evaluación de políticas públicas: Experiencias comparadas en América Latina
y Europa
246
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
En el caso de México, se observa la presencia de una instancia
descentralizada de la Administración Pública Federal, conocida por las
siglas ‘CONEVAL’ Consejo Nacional de Evaluación de la Política de
Desarrollo Social, creado desde el año 2004. Y, su objetivo es evaluar los
Programas y la Política de Desarrollo Social para mejorar sus resultados
en la erradicación de la pobreza en México, así como apoyar la rendición
de cuentas. El proceso de institucionalización ha desencadenado la
combinación de evaluaciones internas y externas de los programas
sociales, con el propósito de medir y valorar objetivamente el desempeño
de los programas presupuestarios.
En el caso de Uruguay, el órgano de evaluación es el ‘SEV’ Sistema de
evaluación de gestión pública, creado en 1999. Al que se le adiciona la
‘AGEV’ Gestión y Evaluación, y la ‘DID’ Diseño, implementación y
desempeño, más recientemente en el 2015. Destaca en el proceso de
evolución experimentado en Uruguay que antes era un órgano autónomo
del resto de la administración pública de planeamiento y presupuesto.
Ahora forma parte de la Oficina de Planeación y Presupuesto ‘OPP’, y se
encarga de analizar el desempeño de la intervención pública,
identificando aspectos a ser mejorados y realizando recomendaciones
para su puesta en práctica.
También puede observarse en la Tabla 2, una evolución en el caso
particular de SINERGIA
3
en Colombia. Quien durante una primera
etapa (1995-2001) se concentró en desarrollar la capacidad técnica
institucional necesaria para definir su misión y visión, por tanto, todos
sus esfuerzos estuvieron dirigidos al desarrollo del marco conceptual,
legal e instrumental básico de la función de evaluación. Y, en una segunda
etapa, SINERGIA incorporó nuevas prácticas de gestión por resultados
en la administración central, así como la utilización continua de
indicadores de gestión, acompañadas de herramientas de planeación por
objetivos y resultados, en coherencia con una política de innovación hacia
la gobernanza pública transparente.
En un primer momento el Banco Mundial proporcionó un apoyo
continuo a SINERGIA, a través de un proyecto que en su primera etapa
se denominó Modernización de la Administración Financiera Pública
(MAFP I
4
). Luego, en una segunda etapa, a partir de la identificación de
sus propias debilidades y amenazas, lograron perfeccionar la organización
3
Las siglas SINERGIA, se refieren al Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados,
de Colombia.
4
Informe del Word Bank (2011). Titulado: La evaluación de impacto en la práctica.
247
Lorayne Finol
Opción, Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
de su sistema de evaluación, trascendiendo de un Sistema de Seguimiento
y Monitoreo (S&M) a la incorporación de prácticas de evaluación de
diseño de políticas públicas y de resultados.
En el proceso de evolución identificado en los sistemas de evaluación
en América Latina, destaca lo experimentado por Chile, en donde
mediante prácticas mixtas de monitoreo y evaluación (M&E), con
evaluaciones ex ante, y de resultados que sobrepasan las expectativas de
los sistemas informáticos de seguimiento de programas, pues además el
organismo con competencia presupuestaria Dirección de Presupuesto
conocido por sus siglas DIPRES, complementa con metodologías de
evaluación ex ante, otra evaluación ex dure, un sistema de información y
gestión de conocimiento, adaptadas a cada fase del ciclo presupuestario
(Lázaro, 2015).
En ese mismo sentido presupuestario, los esfuerzos del Ministerio de
Desarrollo Social de aquí en adelante ‘MDS’; están dirigidos a
evaluaciones que den cuenta de la consistencia, coherencia y atingencia de
los programas sociales, cuya evaluación se convierte en factor
determinante para la asignación de recursos en el proceso de formulación
del proyecto de Ley de Presupuestos. Y, además hace seguimiento de la
gestión e implementación de los programas sociales que estén siendo
ejecutados por los servicios públicos relacionados o dependientes de éste
y de otros ministerios, mediante la evaluación de, entre otros, su
eficiencia, su eficacia y su focalización en el desarrollo social.
Estas prácticas evaluativas han posicionado a Chile como un referente
en Latinoamérica, por el desarrollo de ese tipo de sistemas de evaluación
con incidencia presupuestaria. No obstante, es meritorio destacar que no
responde a la presencia de un organismo autónomo de seguimiento.
Desde sus inicios se remonta a la filosofía de la gestión por resultados
para el desarrollo (GPR), impulsado por el BID desde la década de los
´90 en el marco de la modernización del Estado, cuyo objetivo persigue la
mejora continua de la eficiencia de la asignación y el uso de los recursos
públicos a los diferentes programas, proyectos e instituciones,
propiciando además una mejor gestión de éstas y la transparencia en el
uso de los recursos públicos y la rendición de cuentas (DIPRES, 2017).
Hay que tener muy presente, que en Chile el foco de la evolución, es
el presupuesto público, vale decir, los programas financiados con
recursos asignados por Ley de Presupuesto bajo recomendaciones de
‘DIPRES’, como organismo técnico encargado de proponer la asignación
Evaluación de políticas públicas: Experiencias comparadas en América Latina
y Europa
248
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
de los recursos financieros del Estado presentados para ser discutidos en
el Congreso, complementado por evaluaciones ex-post y la evaluación
ex-ante llevada a cabo por DIPRES antes de la discusión legislativa por el
Parlamento (OCDE, 2016).
Estos avances, han hecho a Chile merecedor del reconocimiento
internacional, que señala “Chile cuenta con un Programa de Evaluación
(PE) robusto, que ha alcanzado y continúa alcanzando resultados
impresionantes” (Guzmán, y Marcel, 2008:308). Sin embargo, el conjunto
de herramientas que conforman la evaluación plural llevada a cabo por
DIPRES y el MDS, no están integrados ni articuladas. Además, en los
resultados de sus evaluaciones se observa una asimetría muy marcada,
entre la densidad informativa en formato portable document format
pdf
5
) en DIPRES, no así MDS, quien sí ha evolucionado en este sentido,
incorporando en formato multimedia la publicación de sus resultados.
En el caso de Costa Rica, se observó una evolución de su sistema,
bajo el proyecto Fortalecimiento de capacidades en evaluación en Costa
Rica ‘FOCEVAL’ (CICAP, 2013), que buscaba fomentar capacidades en
evaluación tanto del Ministerio de Planificación, como en otras
instituciones del gobierno central, instituciones
autónomas y municipalidades. Los avances de evaluación observados,
permitieron robustecer el sistema, gradual y cíclicamente, pues permitió
identificar si las iniciativas estatales mejoraron la calidad de vida de las
personas; proporcionando información y evidencias al proceso de toma
de decisiones, que han permitido replantear estrategias con mayor eficacia
y eficiencia, aprender de los errores e, incrementar la rendición de
cuentas, la transparencia y la legitimidad de las acciones
gubernamentales, en un concierto de aciertos concebidos como la
gobernanza basada en evidencias.
Sin embargo, los mayores esfuerzos se centran en la incorporación de
formatos de difusión de fácil acceso de la información, creando
repositorios en diversos formatos, entre ellos videos multimedia, que
sintetizan los resultados de las evaluaciones. E inclusive, tienen un canal
de visualización multimedia ‘youtube’ para estos fines evidenciando la
incorporación de datos abiertos como práctica institucional, bajo el
argumento de que “Lo que queremos es usar la evaluación como
instrumento para abrir espacios de participación ciudadana y
transparencia en la gestión pública” prefacio de Sttefanie Krapp
5
Formato de almacenamiento para documentos digitales independiente de plataformas de
software o hardware.
249
Lorayne Finol
Opción, Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
representante del Instituto Alemán de Evaluación de la Cooperación para
el Desarrollo (DEVAL, 2017), en donde se señala, que en definitiva
Costa Rica se compromete a incorporar estas buenas prácticas, por su
interés en formar parte de la Alianza Internacional de Gobierno Abierto,
así como a adherirse, a los estándares de calidad de evaluación
establecidos por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos (OCDE, 2010).
En el caso de Argentina, se observa un cambio significativo, a
propósito de la transmisión del poder ejecutivo de la Presidenta Kristina
Kirchner (2007-2015) al Presidente Mauricio Macri (2015–2019). Este
cambio significó un fortalecimiento de los sistemas de información
pública documental en repositorios digitales, tal es el caso, de SIEMPRO.
En este sentido, se diseñó un nuevo sistema de evaluación de
seguimiento y monitoreo, transversal, y robusto, con información en
múltiples formatos, dinámico e interactivo.
En la actualidad el concepto herramienta de gestión, es el que más se
aproxima al sistema existente, toda vez que permite conocer los
resultados de las intervenciones que realizan los organismos públicos con
sus procesos, productos y programas. Además, fomentan procesos de
aprendizaje para la mejora permanente de la gestión, basados en las
experiencias aplicadas antes, fortaleciendo así, la toma de decisiones en la
planificación e implementación de políticas públicas. Sin embargo, se
observa que los resultados de las evaluaciones se publican en un solo
formato conocido como portable document format (pdf
6
).
En un análisis general, se identificaron las características resaltantes
desde una perspectiva comparada de los Sistemas de Evaluación en
América Latina. Lo anterior, configura un proceso de migración de sus
informes de evaluación, a formatos de difusión de la información
conforme a los principios de accesibilidad, reutilización y disponibilidad
en formato datos abiertos (opendata
7
). Excepto Chile, que a pesar de
tener uno de los sistemas más consolidados en América Latina, y con
mayor capacidad técnica, sus resultados son publicados en el portal web
de DIPRES, en formato PDF con unas características, que no se adecúan
6
Formato de almacenamiento para documentos digitales independiente de plataformas de
software o hardware.
7
Datos abiertos son datos digitales que son puestos a disposición con las características técnicas
y jurídicas necesarias para que puedan ser usados, reutilizados y redistribuidos libremente por
cualquier persona, en cualquier momento y en cualquier lugar (Open Data Charter, 2015).
Evaluación de políticas públicas: Experiencias comparadas en América Latina
y Europa
250
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
a los principios de acceso a las bases de datos, de publicación y uso, para
mejorar la gobernanza y la participación ciudadana, así como, el
desarrollo incluyente y la innovación (Open Data Charter, 2015).
Dentro los sistemas más avanzados en prácticas de datos abiertos en
lo que se refiere al formato de difusión de los resultados de la evaluación,
se encuentra el ‘SINE’ Sistema nacional de Evaluación de Costa Rica, que
a pesar de no publicar el compendio completo de los informes de
evaluación, el repositorio de información, proporciona un conjunto de
indicadores de desempeño, así como información útil en cuanto a la
gestión pública del país, adoptando el formato de ventanilla única, en un
solo portal sistematizando toda la información relevante y pertinente, a la
gobernanza basada en evidencias de los resultados de evaluaciones.
4.2. Experiencias de evaluación de políticas públicas en
Europa
Los antecedentes recientes de experiencias de evaluación de políticas
públicas en Europa, se concentran en el período comprendido en la etapa
conocida como la posguerra, desarrollada a mediados de la década de los
años cuarenta (40’) en adelante (Eurosocial, 2015). Esta etapa, estuvo
caracterizada por la implementación del Plan Marshall (1945) cuyo
objetivo estratégico era la reconstrucción de Europa central después de la
segunda guerra mundial. Antes de esta etapa, se conoce que los hechos
acaecidos en Estados Unidos de América, conocida como la Gran
Depresión de los años treinta (1930), dio lugar a un conjunto de medidas
macroeconómicas, conocidas bajo la denominación del New Deal
(Stiglitz, 2015).
Lo anterior sentó las bases de la actual evaluación de políticas
públicas, sin embargo, la realización de evaluaciones rigurosas, y en
general el interés de la academia por el estudio de las políticas públicas, se
remonta al período de entreguerras, período en el cual se impusieron
modelos de gestión pública, propios del performance measurement,
además del New Public Management (NPM), los cuales estuvieron
asociadas a la gestión por resultados y al control del gasto público, en
virtud del fuerte componente tributario como fuente para el
financiamiento del gasto público.
En este contexto, y desde una perspectiva comparativa en Europa, se
observa la presencia de organismos de evaluación en cada uno de sus
países, básicamente porque consiste en una de las recomendaciones
251
Lorayne Finol
Opción, Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
establecidas en los acuerdos internacionales de ayuda para el desarrollo
(OCDE, 2010; Declaración de París, 2005). Sin embargo, este análisis se
centrará en España, Francia, Inglaterra y Suecia, debido a las
características sobresalientes y su larga data de creación. Resaltando, el
caso de Suecia, el cual tiene un sistema de evaluación que se ha
perfeccionado gradualmente, en virtud de la relación estrecha que existe
entre la evaluación y el costoso sistema de bienestar social sueco,
financiado con fondos públicos.
Por otra parte, en términos generales la práctica de evaluación está
asociada a la alta presión fiscal con alícuotas impositivas
8
que superan, en
promedio el 34,5% de su PIB (OCDE, 2018). Lo anterior, es el
argumento principal que justifica, el rol protagónico que desempeña la
evaluación de políticas en estos países, donde se concibe como un
instrumento para la transparencia y la rendición de cuentas (Eurosocial,
2015). Ahora bien, continuando con el hilo conductor de este análisis a
continuación, en la Tabla 3, se sistematizan los resultados del análisis
comparado.
Tabla 3. Análisis comparado de los Sistemas de Evaluación en Europa
País
Nombre Del
Organismo
Funciones Y Descripción
España
AEVAL-Agencia
Española de
Evaluación
Organismo Autónomo de
Evaluación, que recientemente sufrió
una modificación significativa en su
estructuración.
Francia
CIME- Comité
Interministerial de
Evaluación
SGMAP-Secretariat-
General for
Government
Modernisation
MEC- Misión de
Evaluación y de
Control
Organismo no autonómico, plural,
enfocado en el ejecutivo, coordinado
a través del comité interministerial de
evaluación.
8
Presión fiscal, representa la relación entre total de ingresos tributarios recaudados, como
porcentaje del PIB.
Evaluación de políticas públicas: Experiencias comparadas en América Latina
y Europa
252
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
Inglaterra
Social and Economic
Research
Performance and
Innovation Unit
BIT -Behavioural
Insights Team
9
WWN - What's work
Network
Órgano de evaluación no
autónomos, insertos en el ejecutivo.
El resto de los sistemas se ha
fortalecido con una red
interconectada de información
(Network centre).
Suecia
Swedish National
Audit Office
Swedish Financial
Management
Authority
Organismo autonómico de
evaluación pluralista y
descentralizada. La evaluación es
llevada a cabo por unidades internas
de evaluación, y coordinadas por una
comisión presidencial.
Fuente: Elaboración propia. A partir de la investigación comparada, se
constató en el portal de la OGP, que todos los países examinados forman
parte de Alianza para el Gobierno Abierto Open Goverment Partnership,
también conocido por las siglas en inglés [OGP].
Es importante señalar que el conjunto de reformas emprendidas en
Europa entre 1988 y 1993, en el ámbito de la gestión de las finanzas
públicas incluyendo la introducción del presupuesto por resultados
responde al modelo New Public Management, al igual que el fenómeno
experimentado en América Latina en la década de los ´90 (BID, 2008).
Estas reformas se verificaron igualmente en Suecia y el resto de los países
nórdicos. Sin embargo, en opinión de Nielsen y Winther (2014) al
comparar la práctica de la evaluación en el sistema nórdico, resalta el
dominio de Suecia, cuya institucionalización de la evaluación se desarrolló
más rápidamente, lo que la convierte en el sistema de evaluación con una
mayor masa crítica en términos de producción científica y calidad
(Eurosocial, 2015).
Continuando con el análisis destaca Suecia por su longevidad e
Inglaterra por las reformas innovadoras aplicadas en sus sistemas de
evaluación, resaltando la impulsada por el Gobierno de David Cameron
(2013), la cual aún sigue vigente. Esta propuesta innovadora puso en
marcha la red de What Works Centres, integrada actualmente por nueve
centros especializados en políticas en diversas materias como lo son;
9
Behavioural Insights Team (BIT) fue externalizada en 2013 y no forma parte del gobierno de la
unión británica (GOV.UK).
253
Lorayne Finol
Opción, Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
educación, salud pública, servicios penitenciarios, desarrollo local e
intervención social temprana, cuyo objetivo fundamental es, usar
evidencias en el proceso de toma de decisiones, para mejorar la
prestación de los servicios públicos (Gov.UK, 2017).
En el caso de Francia, los sistemas de evaluación han impulsado un
proceso de reformas a través de la Secretariat-General for Government
Modernisation
10
. Estas reformas se han centrado en el marco de los
principios de gobernanza y, en procura de la incorporación de los
estándares internacionales del open data y gobierno abierto, las reformas
y modernización del servicio público de Francia, se han incorporado la
innovación, en virtud de los beneficios que las oportunidades digitales,
representan para la transparencia y la colaboración interoperable
(SGMAP, 2017).
En tanto que, en el caso de Inglaterra, se observa un significativo
esfuerzo en la difusión de la información (datos) dirigida a hacer
incidencia en el ciclo de las políticas públicas, mediante la creación de una
innovadora red de trabajo, conformada por siete centros denominados
Whats Work Network, los cuales, en conjunto gestionan políticas
financiadas con presupuesto público, que superan los doscientos billones
de Libras, (Whats works Network, 2017). Esta iniciativa, permite a los
encargados de la formulación de políticas, a los comisionados y al resto
de los actores políticos, tomar decisiones basadas en evidencias validadas
y replicables, fundamentándose en lo que sí funcionó en programas
previos evaluados o, por el contrario, utilizando la evidencia de
programas que no alcanzaron los resultados, en pos de proporcionar una
mejora continua.
Los antecedentes señalan que de esta iniciativa británica, se remite a la
reforma impulsada por el primer ministro, Tony Blair (1997-2007), quien
en pro de la formulación de buenas políticas, incluyó fuentes de
información de alta calidad, de diversas fuentes tales como el
conocimiento especializado, la investigación existente nacional e
internacional, datos estadísticos, consulta a todos los interesados
(stakeholders), en una oficina conocida como uk Cabinet Office, citado
en Flores-Crespo (2013).
Se observó en Europa con relación a la naturaleza autonómica de las
agencias de evaluación, que solo un país presentaba esta característica.
Específicamente España, donde existía una agencia autónoma de
10
Traducida al español, se refiere a Secretaría General para la modernización del gobierno.
Evaluación de políticas públicas: Experiencias comparadas en América Latina
y Europa
254
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
evaluación, hasta su reestructuración en pasado agosto de 2017, cuando
se disolvió la Agencia Española de Evaluación
11
(Real Decreto, 2017).
Observándose en el resto de los países estudiados, específicamente en
Francia, Inglaterra y Suecia el desarrollado unidades de evaluación
plurales e híbridas, organizadas trasversalmente mediante subsistemas
públicos – privados. Sistemas híbridos cuya ubicación institucional
responde a las directrices del ministerio o servicio público que las crea.
En el caso de Suecia, destaca la presencia de evaluaciones externas,
realizadas por evaluadores ad hoc, contratados mediante licitaciones
públicas, dirigidas a particulares o académicos expertos evaluadores. Se
lleva a cabo, bajo la coordinación de la Swedish National Audit Office, y
tiene como finalidad, coordinar las evaluaciones realizadas y, además,
proveer éstas como evidencias accesibles, utilizables y comparables, a
todos los actores, especialmente a los policy makers, durante el diseño,
implementación y cierre de las políticas públicas.
En el caso de Francia e Inglaterra, la función de evaluación responde
a organismos no autonómicos. En el caso de Francia, al Secretariado
General para el Gobierno y la Modernización, distinguido por las siglas
´SGCM´ y, en el caso de Inglaterra se ubica dentro del servicio público
denominado Whats Work Network, que vino a complementar la larga
tradición del Social and Economic Research Center. Lo anterior,
configura una red de interconexión de información que facilita la
generación y difusión de los resultados de evaluación, indiscutiblemente
relevante y pertinente a los asuntos públicos.
Finalmente, el análisis comparado permitió diferenciar cuatro
modelos de organización de sistemas de evaluación de políticas. Un
primer modelo, que responde a la perspectiva de la modernización de la
gestión pública, impulsado en Francia, replicado por Argentina, y
Uruguay, mediante la organización de sus sistemas de evaluación dentro
del ministerio de modernización. Un segundo modelo, es el autonómico
particularizado por la centralización de la función de evaluación en
agencias autónomas.
En forma análoga, se observó en España con su Agencia Española de
Evaluación, replicada en América Latina, por México con CONEVAL y,
Colombia con SINERGIA. El tercer modelo evidenciado, se caracteriza
11
AEVAL fue disuelta por disposición adicional novena, y sus funciones serán asumidas por
la Secretaría de Estado de Función Pública, Ley 40/2015 de Régimen Jurídico del Sector
Público (Real Decreto 769/2017, de fecha 28 de julio).
255
Lorayne Finol
Opción, Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
por su hibridación pública – privado, con enfoque unidimensional en la
eficacia del presupuestario, es el caso de Suecia y, Chile, ejercido por la
National Audit Office y, la Dirección de Presupuesto ‘DIPRES’,
respectivamente. Por último, el cuarto modelo identificado es el de
Inglaterra. Caracterizado por ser ecléctico convergente no autonómico,
con foco en lo social y más cercano al modelo de innovación de la
gestión, a propósito de la creación de la red de trabajo interconectado
denominado What Works Network, que permitió avanzar, el proceso
iniciado por la Social Economic Research y Delivery Unit.
5. Consideraciones finales
En este artículo, se analizó la evaluación de políticas públicas
concebida como un proceso sistemático para la toma de decisiones
públicas, dada su relevancia en la agenda política, por su contribución a
los procesos de rendición de cuentas, la transparencia, y para
comprender, cómo las tecnologías emergentes impactan en el gobierno, a
través de la generación de valor público.
Para ello, se examinaron quince sistemas de evaluación en la
experiencia internacional comparada, que permitió revelar una evolución
gradual. En algunos casos, caracterizada por un proceso evolutivo de
mejoras continuas, no obstante, en otros, aún persiste la dificultad de la
infrautilización de la evaluación en el ciclo completo de la política, dada la
dificultad de hacer incidencia ex ante en la etapa de diseño, a partir de
consideración de la evidencia obtenida en la etapa de evaluación ex post
de la política. Es decir, se observaron dificultades durante el ciclo de la
política, para incorporar los resultados de la evaluación, propuesta teórica
provista por el paradigma de la sociedad del aprendizaje, frente a la
complejidad de la era exponencial (Oszlak, 2020).
Sin perjuicio de ello, también se pudo observar como una constante,
el interés de los gobiernos por incorporar procesos de mejoras, de tal
manera que la utilidad de las evaluaciones, así como, el acceso efectivo de
todos los actores sociopolíticos a la información pública. Lo anterior,
mediante la incorporación del estándar de datos abiertos, para la difusión
y publicidad en los portales de transparencia proactiva. En este orden de
ideas, una de las variantes persistentes en los sistemas examinados, fue la
combinación de la evaluación con formatos de difusión en datos abiertos
(opendata) que, en definitiva, proponen un nuevo marco conceptual
interpretativo, para consolidar modelos innovadores de gestión pública,
Evaluación de políticas públicas: Experiencias comparadas en América Latina
y Europa
256
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
combinando evaluación con prácticas de apertura de datos
gubernamentales, al alero del paradigma de gestión pública ‘gobierno
abierto’.
En este sentido se identificaron algunos avances e innovaciones en la
difusión de la información pública en formatos open data, atenuadamente
en el caso de Chile, y con mayor alcance en el resto de los países de
Latinoamérica, tal como se identificó en la sistematización de la
experiencia internacional de los sistemas de evaluación. Situación
asimétrica también observada en el caso de Europa, donde España no
presenta registros de información open data, en tanto Suecia, Inglaterra y
Francia sí evidenciaron esta práctica frecuentemente.
Finalmente, este estudio propone reabrir el debate entre el ciclo de las
políticas públicas, el gobierno abierto, la revolución de la tecnología y los
datos abiertos. Concluyendo que, para efectivizar las decisiones públicas
habría que requerir de evidencias recabadas mediante procesos
sistemáticos de evaluación, combinadas con prácticas de transparencia
proactiva para una gobernanza democrática, favorable de conformidad
con las recomendaciones esbozadas por la OCDE (2018); para la
disminución de la desconexión entre ciudadanía, creación de valor
público y estabilidad de las instituciones políticas.
6. Agradecimientos
Esta investigación se realizó durante la estancia de investigación en el
Instituto de Asuntos Públicos (INAP) de la Universidad de Chile, con el
patrocinio de la Red Macro Universidades. Especialmente agradezco al
Dr. Leonardo Letelier, por la conducción del trabajo, así como, la
oportunidad de acceder a bases de datos científicas que proveyeron las
muestras teóricas para el análisis de los resultados. Algunos datos e ideas
preliminares de esta investigación aparecen publicados en el Libro de la
autora titulado: “Derecho a la Transparencias: evaluación de la regulación
de la transparencia in praxis. ¿Es suficiente una ley?”. Editado por Tirant
Lo Blanch.
Referencias Documentales
Alianza para el Gobierno Abierto ‘OGP’ (2017, 20 de noviembre).
Declaración de principios de gobierno abierto.
https://www.opengovpartnership.org.
257
Lorayne Finol
Opción, Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
Alianza para el Gobierno Abierto ‘OGP’ (2017, 25 de noviembre). Países
participantes y adheridos a la alianza.
https://www.opengovpartnership.org/participants.
Alkin, M. C., & King, J. A. (2016). The Historical Development of
Evaluation Use. American Journal of Evaluation, 37(4), 568–579.
https://doi.org/10.1177/1098214016665164
Banco Interamericano para el Desarrollo ‘BID’ (2008, 30 de julio). Gestión
para el desarrollo por resultados. http://www.iadb.org/es.
Banco Mundial (2004). Seguimiento y Evaluación: instrumentos, métodos y
enfoques. Editorial del Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento del Banco Mundial.
https://documents1.worldbank.org/curated.pdf
Bundi, P., Trein, P. (2022). Evaluation use and learning in public policy.
Policy Sci 55, 283–309. https://doi.org/10.1007/s11077-022-
09462-6
Bardin, L. (2002). El análisis de contenido. Ediciones Akal.
Cairney, P. y Weible, C. (2018). Las nuevas ciencias de política pública:
combinando la ciencia cognitiva de la decisión, las múltiples
teorías del contexto y el análisis básico y aplicado. Revista Ciencia
Política, 13 (26), 321-338.
https://doi.org/10.15446/cp.v13n26.73461
Comisión Económica para América Latina ‘CEPAL’ (1998). El Pacto
Fiscal Fortalezas, Debilidades, Desafíos.
Informe Pacto Fiscal. Editorial
Naciones Unidas Comisión Económica Para América Latina y el
Caribe. https://www.cepal.org/es/publicaciones/14950-pacto-
fiscal
Comisión Económica para América Latina ‘CEPAL’ (2008). Manual de
evaluación multicriterio para programas y
proyectos. https://www.cepal.org/es/publicaciones/35914-
manual-metodologico
Centro de capacitación de administración pública ‘CICAP’ (2003).
Evaluación y desarrollo de la calidad: bases para una administración de la
calidad orientada hacia impactos. Editorial Universidad de Costa Rica.
http://www.cicap.ucr.ac.cr/.
Cunill-Grau, N. (2012, 30 de abril). Los Sistemas de Monitoreo y Evaluación
en América Latina y Su
Gobernanza. http://siteresources.worldbank.org.
Evaluación de políticas públicas: Experiencias comparadas en América Latina
y Europa
258
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
Declaración de París sobre la Eficacia de la Ayuda al Desarrollo (2005).
Apropiación, Armonización, Alineación & Resultados y Mutua
Responsabilidad.
https://www.oecd.org/dac/effectiveness/34580968.pdf
Díaz, C. (2018). Investigación cualitativa y análisis de contenido temático.
Orientación intelectual de la revista Universum. Revista General de
Información y Documentación, 28 (1), 119-142.
https://doi.org/10.5209/RGID.60813
DIPRES (2017). Instrucciones para la ejecución de la Ley de Presupuestos del Sector
Público Año 2017. http://www.dipres.gob.cl
Dunn, W. (2012). Public Policy Analysis. (5th Edition). Editorial
PEARSON.
Eurosocial (Eds). (2015). Estudio comparado sobre institucionalización de la
evaluación en Europa y en América Latina. Edita Programa
Eurosocial. http://sia.eurosocial-ii.eu/pdf
Eurosocial (Eds). (2016). Guía para el monitoreo y evaluación de resultados de
núcleos de asistencia fiscal. Edita: Programa Eurosocial.
http://sia.eurosocial-ii.eu
Feinstein, O. (2012). La institucionalización de la evaluación de políticas
públicas en América Latina. Presupuesto y Gasto Público. 68, 41-52.
Freigedo, M.; Milanesi, A. y Rak, Á. (2017). Dimensiones político-
institucionales del desarrollo de sistemas de evaluación: Un análisis
a partir del caso uruguayo. Política y Cultura, 47, 117-141.
Finol Romero, L. (2012). Institucionalización de la cultura de evaluación de
políticas públicas en América Latina, a partir de la propuesta de un protocolo
de evaluación para el observatorio de políticas públicas de la FCJP de LUZ”.
Tesis del Máster de Evaluación de Políticas Públicas. Disponible
en: http://hdl.handle.net/10334/2418.
Finol Romero, L. (2017). Evaluación de políticas públicas como
herramienta de gobernabilidad democrática en Venezuela. Revista
Estado, Gobierno y Gestión Pública, (29), 45-68.
https://revistaeggp.uchile.cl/in
Flores-Crespo, P. (2013). El Enfoque de la Política Basado en la
Evidencia: Análisis de su utilidad para la educación de México.
Revista Mexicana de Investigación educativa. 18 (56), 265-290.
Gaskin-Reyes, C. (2018, 15 de agosto). Discurso de bienvenida de la II
Conferencia Regional de M & E ‘Hacia la institucionalización de los
sistemas de monitoreo y evaluación en América Latina y el Caribe’. Editado
259
Lorayne Finol
Opción, Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
por PRODEV, del Banco Interamericano de Desarrollo.
Washington, DC. http://siteresources.worldbank.org.
GOV.UK (2017, 25 de julio). What Works Network. Guidance.
https://www.gov.uk/guidance/what-works-network
Guzmán, M. y Marcel, M. (2008). Hacia un círculo virtuoso en la reforma
presupuestaria en Chile. Revista Presupuesto y Gasto Público, 51, 305-
323
Haarich, S. (2005). Diferentes sistemas de evaluación de las políticas en
Europa: España, Alemania y los países del Este. Revista española de
control externo, 7 (20), 64-88.
Hargrove, E. (1975). The Search for Implementation Theory. En R. J.
Zeckhauser y Derek Leebaert. What Role [or Government? Lessons
From Policy Research, (pp. 376). Editorial Duke University Press.
Instituto Alemán de Evaluación de la Cooperación para el Desarrollo
‘DEVAL’ (2017, 25 de mayo). Fortalecimiento de capacidades en
evaluación en Costa Rica y países seleccionados de América Latina –
FOCEVAL III. https://documentos.mideplan.go.cr/.
Lahera, E. (2005). Del Dicho Al Hecho: ¿Cómo Implementar Las
Políticas?. Revista del CLAD Reforma y Democracia, (35), 1-10.
Lasswell, H. D. (Ed.). (1951). Democratic character. En The political
writings of Harold D. Lasswell (pp. 465–525). Glencoe, IL: The Free
Press
Mieles, M.; Tonon, G.; y Alvarado, S. (2012). Investigación cualitativa: el
análisis temático para el tratamiento de la información desde el
enfoque de la fenomenología. Revista Universitas Humanística, (74),
195-225.
Nagel, S. (2002). Win-Win Analysis Summarized. En: Handbook of public
policy evaluation. pp. 23-47. Sage Publications.
https://www.publicpolicyiran.org/.
OCDE (2016, 25 de junio). Glosario de los principales términos sobre evaluación
y gestión basada en resultados. www.oecd.org/dac/evaluation.
OCDE (2016, 2 de agosto). Estándares de Calidad para la Evaluación del
Desarrollo. Serie: Directrices y Referencias del CAD. Publicado
originalmente por la OCDE.
https://www.oecd.org/dac/evaluation/dcdndep/46297655.pdf
OCDE (2016). Regulatory policy in Chile: Government Capacity to Ensure High-
Quality Regulation. OECD. Recuperado
de https://search.proquest.com/
Evaluación de políticas públicas: Experiencias comparadas en América Latina
y Europa
260
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
OCDE (2018). Perspectivas económicas de América Latina 2018: Repensando las
instituciones para el desarrollo, OECD Publishing, Paris Recuperado
de:
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/43513/1/
LEO2018_es.pdf
Objetivos para el Desarrollo Sostenible ‘ODS’ (2015, 20 de noviembre).
Agenda para el desarrollo sostenible 2030. Organización de las
Naciones Unidas.
http://www.un.org/sustainabledevelopment/es/la-agenda-de-
desarrollo-sostenible/.
Opendata Charter (2017, 10 de noviembre). Carta internacional de los Datos
Abiertos. Obtenido de www.opendatacharte.net/principles-es/.
Ordóñez-Sedeño, J. y De Paz-González, I. (2017). Estado constitucional
y gobernanza: bases para una apertura democrática de las políticas
públicas en México. Revista Universitas, 66 (134), 169-208.
Oszlak, O. (2013). Gobierno abierto: hacia un nuevo paradigma de
gestión pública. Editado por Red de Gobierno Electrónico de
América Latina y el Caribe – Red GEALC.
Pérez Yarahuán, G. y Trujillo, C. (2015). Razones para documentar avances,
retos y dificultades de los sistemas de seguimiento y evaluación en América
Latina. En: Panorama de los sistemas nacionales de monitoreo y
evaluación en América Latina. Ensayo y Coyunturas. Editado por
el Centro de Investigación y Docencia Económicas-Centro
CLEAR para América Latina, 420 pp.
Programa Naciones Unidas para el Desarrollo ‘PNUD’ (2011) (2016, 5 de
agosto). Manual De Planificación, Seguimiento Y Evaluación De Los
Resultados De Desarrollo. Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo. http://www.undp.org/eo/handbook.
Real Decreto 769/2017, de fecha 28 de julio de 2017, de España.
Desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Hacienda
y Función Pública y se modifica el Real Decreto 424/2016, de 11
de noviembre, por el que se establece la estructura orgánica básica
de los departamentos ministeriales.
http://transparencia.gob.es/servicios.
Rossi, P.; Lipsey, M. & Henry, G. (2018). Evaluation a Systematic Approach.
Editorial Thousand Oaks: Sage.
Schedler, K. y Proeller, I. (2000). Nueva administración pública. En: New
Public Management Current trends and prospects. Editado por: Kate
261
Lorayne Finol
Opción, Año 39, Regular No.100 (2023): 234-263
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
McLaughlin, Stephen P. Osborne y Ewan Ferlie. Routledge is an
imprint of the Taylor & Francis Group.
Sabatier, P. y Jenkins, H. (1993). Policy Change and Learning: An
Advocacy Coalition Approach. Journal Policy Sciences, 21 (2), 129-
168.
SGMAP (2017, 27 de octubre). Secretaría general para la modernización del
gobierno en Francia. http://www.modernisation.gouv.fr/en/about-
the-sgmap.
Scott, J. (2008) (2017, 15 de diciembre). Evaluación de políticas y
programas públicos: de las evaluaciones a las políticas. Editado
por Centro de Investigación y Docencia Económica.
http://repositorio-digital.cide.edu.
Stiglitz, J. (2015). La Economía del Sector Público (4ta Edición). Editorial
Antoni Bosch.
Stiglitz, J. y Greenwald, B. (2016). La creación de una sociedad del aprendizaje.
Una nueva aproximación al crecimiento, el desarrollo y el progreso social.
Editorial La esfera de los libros.
Valles, M. (2000). Técnicas cualitativas de investigación social. Editorial Síntesis.
Valle-Cruz, D. (2019). Public value of e-government services through
emerging technologies. International Journal of Public Sector
Management, 32 (5), 530-545. https://doi.org/10.1108/IJPSM-03-
2018-0072
Valle-Cruz, D., Criado, J., Sandoval-Almazán, R., & Ruvalcaba-Gomez,
E. (2020). Assessing the public policy-cycle framework in the age
of artificial intelligence: From agenda setting to policy evaluation.
Government Information Quarterly, 37(4), 1-12.
Werner, J. and Kai, W. (2007). Theories of the Policy Cycle. En: Manual
de análisis de políticas públicas: teoría, política y métodos. Fischer, F. y
Miller, GJ (Eds.). Routledge. Thousand Paks, CA. (pp. 43-62).
Sage Publications. http://www.untag-
smd.ac.id/files/Perpustakaan_Digital_2/.pdf
Weiss, C. (1999). The Interface between Evaluation and Public Policy.
Evaluation, 5(4), 468-486.
Weiss, C. H., Murphy-Graham, E., & Birkeland, S. (2005). An Alternate
route to policy influence: How evaluations affect D.A.R.E.
American Journal of Evaluation, 26(1), 12–30.
https://doi.org/10.1177/1098214004273337
Evaluación de políticas públicas: Experiencias comparadas en América Latina
y Europa
262
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
Whats Works Network (2017). Whats Works UK. Obtenido de
https://www.gov.uk/guidance/what-works-network, el 19 de
septiembre 2017.
Weible, C. (2008). Expert-Based Information and Policy Subsystems: A
Review and Synthesis. The Policy Studies Journal, 36 (4), 615-635.
Weber, M. (s.f.) (2018, 15 de enero). El político y el científico. Editado por
Redes Informáticas y Productivas de la Universidad Nacional de
General San Martín (UNSAM).
BIODATA DE LA AUTORA
Lorayne Finol. Doctora en Derecho y Ciencia Política por la
Universidad del Zulia de Venezuela. Doctora en Derecho por la
Universidad de Chile. Magíster en Economía y Finanzas Públicas, por la
Universidad del Zulia. Máster en Evaluación de Políticas Públicas por
UNIA, España. Diplomada de Derechos Humanos, por la Universidad
de Talca, Chile. Diplomada en Innovación del Sector Público y Gobierno
Abierto, por la Universidad de Chile. Abogada Summa Cum Laude por la
Universidad del Zulia de Venezuela. Proyectos en Ejecución:
Investigadora responsable del proyecto: “Descontextualización de la
transparencia del derecho de acceso a la información pública” Res. 2020-
20 UCEN FACDEH financiado por el Instituto de Investigación y
Postgrado. Asesora del Proyecto ANID INES Ciencia Abierta INCA
210016 UCEN. Becaria de la Fundación Santander 2022-2023. Dirección
Postal: Universidad Central de Chile, Toesca 1783. Santiago de Chile.
UNIVERSIDAD
DEL ZULIA
Revista de Ciencias Humanas y Sociales
Año 39, N° 100 (2023)
Esta revista fue editada en formato digital por el personal de la Oficina de
Publicaciones Científicas de la Facultad Experimental de Ciencias, Universidad del
Zulia. Maracaibo - Venezuela
www.luz.edu.ve
www.serbi.luz.edu.ve
produccioncientifica.luz.edu.ve
Esta obra está bajo la licencia:
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)