Revista de Ciencias Humanas y Sociales
© 2022. Universidad del Zulia
ISSN 1012-1587/ ISSNe: 2477-9385
Depósito legal pp. 198402ZU45
Portada: Dándole
Artista: Rodrigo Pirela
Medidas: 25 x 30 cm
Técnica: Acrílico sobre tela
Año: 2012
Año 38, Especial No. 29 (2022): 299-320
ISSN 1012-1587/ISSNe: 2477-9385
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.7498882
Recibido: 15-07-2022 •Aceptado: 25-08-2022
Brecha generacional en el uso de productos y servicios
financieros en México
Ariadna Hernández-Rivera
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México
ORCID: 0000-0003-2377-145X
ariadna.hernandezr@correo.buap.mx
Fernando Vera Sánchez
Universidad Anáhuac Puebla, México
ORCID: 0000-0003-3501-6478
fernando.verasa@anahuac.mx
Resumen
La investigación tiene como objetivo analizar el impacto de la
brecha generacional en el uso de productos y servicios financieros (PSF)
con la finalidad de mostrar los factores que inciden en la inclusión
financiera por generación. Con base en la Encuesta Nacional de Inclusión
Financiera, 2021, se obtuvo una muestra de 3,568 observaciones. Se usó
una metodología de enfoque cuantitativo, diseño no experimental y
alcance correlacional. Se demuestra que existe una brecha generacional en
el uso de PSF siendo las variables relevantes: educación, trabajo formal,
ingresos, localidad, vivienda con internet, confianza en los proveedores y
la posesión de teléfono inteligente.
Palabras clave: brecha generacional; productos y servicios
financieros (PSF); jóvenes; adultos; adultos mayores.
Generation gap in the use of financial products and
services in Mexico
Abstract
The research aims to analyze the impact of the generation gap on
the use of financial products and services (PSF) in order to show the
factors that affect financial inclusion by generation. Based on the
National Survey of Financial Inclusion, 2021, a sample of 3,568
observations was obtained. A quantitative, non -experimental design and
correlational scope methodology was used. It is shown that there is a
generational gap in the use of PSF, with the relevant variables being:
education, formal employment, income, location, home with internet,
trust in providers and possession of a smartphone.
300 Ariadna Hernández-Rivera et al.
Opción, Año 38, Especial No.29 (2022): 299-320
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
Keywords: generation gap; financial products and services;
youths; adults; older adults.
1. INTRODUCCIÓN
En el siglo XXI confluyen diversas generaciones que participan en
el ámbito laboral, lo representa un desafío para los gobiernos, empresas e
instituciones en general, ya que esta pluralidad generacional implica
diferencias en la forma de hacer cosas, utilizar herramientas, el uso de la
tecnología, el dinero, entre otros (BEREMENDI, DELFINO y
ZUBIETA, 2019; AZURMENDI, ORTEGA y MUÑOZ, 2019;
EIGUREN, BERASANEGI y CORREA, 2022; HERNÁNDEZ-
RIVERA y RENDÓN, 202). En este sentido, los retos que se presentan
para las organizaciones públicas y privadas se complejizan debido a que
las múltiples generaciones interactúan día con día, generando una
interdependencia social, pero que no necesariamente esta relación se
vuelve eficaz.
De esta forma, es constituida la brecha generacional, que se
concibe como el abismo o diferencia existente en valores, objetivos,
ideologías, etcétera; entre dos o más generaciones que coexisten en una
determinada región (FUSTILLOS, 2017; MANGOLD, STIER y
BREUER, 2021). De manera que, se han discutido las implicaciones que
tiene la coexistencia de más de cuatro generaciones diferentes en un
mismo entorno económico y tecnológico (HERNÁNDEZ-RIVERA y
RENDÓN, 2021).
Dentro de las implicaciones en el área tecnológica, se tiene la
creciente brecha digital en la población; la cual se define como la
exclusión de uno o varios grupos de la población al acceso de
herramientas digitales y recursos tecnológicos, mermando así su potencial
de desarrollo (MICHELI-THIRIÓN y VALLE-ZÁRATE, 2017). Esta
brecha se convierte en un objeto de estudio importante debido a que se
ha acentuado la cantidad de innovaciones que tienen como base la
revolución tecnológica (TEJEDA et al., 2019).
Por otro parte, las implicaciones económicas están fuertemente
asociadas con la tecnología, debido a que el uso y acceso de productos y
servicios financieros, ha ido creciendo conforme avanza la innovación.
Un producto o servicio financiero, es todo aquél que es ofrecido por
entidades financieras hacia personas físicas o morales con la finalidad de
captar y/o brindar fondos que contribuyan al desarrollo de sus
Brecha generacional en el uso de productos y servicios financieros en México
301
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
necesidades y actividades (HERRERA, 2019). De esta forma, la brecha
generacional tecnológica, surge de la combinación de conceptos, brecha
generacional y brecha digital, siendo concebida como el diferencial de
conocimientos entre generaciones, que limita y excluye a varios sectores
generacionales.
A su vez, lo anterior causa un rezago en distintos componentes de
la sociedad: como el económico al alterar la forma en la que se usan los
distintos productos financieros, esto derivado de la conducta,
características, incentivos, experiencias y edad de cada generación. Por lo
tanto, la presente investigación tiene como objetivo analizar el impacto
que tiene la brecha generacional en el uso de productos y servicios
financieros con la finalidad de mostrar los factores que inciden en la
inclusión financiera por generación. Para ello, se desarrollan seis
apartados; introducción, fundamentos teóricos, metodología, análisis y
discusión de los resultados, así como las conclusiones.
2. FUNDAMENTOS TEÓRICOS-CONTEXTUALES
El título 2 está reservado a los Fundamentos Teóricos, pero el
investigador es libre de elaborar su propia estructura si el trabajo
corresponde a los artículos tipo ensayo. Se mantiene el interlineado
sencillo, y la misma estructura de estilo para citas de referencia o textuales
como se indicó en la anterior sección.
La población ha evolucionado de forma acelerada, originando un
nuevo modelo social que utiliza en su cotidianidad herramientas digitales
y tecnológicas (PÉREZ et al., 2019; CEDEÑO-ROMERO, 2020). Lo
anterior, provoca que se amplíen diversas brechas (económica,
tecnológica, social, de género, cultural, etc.), ya que la inmersión de las
personas en este modelo, no se desarrolla de forma igualitaria para todos,
siendo evidente estas disparidades entre generaciones. La concepción del
término “generación” no tiene un consenso entre autores, puesto que,
dentro de su definición, se debate que cada generación debe ser
interpretada como una totalidad de áreas de estudio, como la biología,
historia, economía, etc. Siendo necesario analizar la influencia de diversas
variables para períodos específicos generacionales (MANNHEIM, 1952).
Existe una interrelación entre diversos grupos generacionales,
creando un ambiente social heterogéneo en donde cada generación
cuenta con su propia identidad, de esta forma se constituye la teoría
generacional (LYONS y KURON, 2014; AVENDAÑO, CHAVEZ y
302 Ariadna Hernández-Rivera et al.
Opción, Año 38, Especial No.29 (2022): 299-320
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
MUÑOZ; 2019). Con una identidad generacional constituida, se abre
paso para que cada generación que entre en convivencia con otra
comparta valores, habilidades, recursos y experiencias. Además, cada
generación tiene dos opciones: responder a la transmisión o bien, negarse
a ella, esto último es lo que genera las brechas generacionales
(FIGUEROA et al., 2017).
Cuando las generaciones no se adaptan en su interacción, se
producen brechas, mismas que provocan cambios en los paradigmas
sociales. Un ejemplo de ello, es cuando las generaciones jóvenes
adquieren una perspectiva diferente del mundo, comparada con las
generaciones mayores; estos cambios tienen origen en las nuevas
experiencias que viven los jóvenes por distintas causas como: la
tecnología, guerras, crisis, descubrimientos científicos, etc. (FONER,
1984; SUM et al., 2008; ACURIO, MOSQUERA y ZAMBRANO, 2016).
Una de las brechas más notorias es la tecnológica, puesto que esta era de
la información, es conocida como la era digital; en esta hay una
abundancia de elementos tecnológicos e innovaciones con potencial de
acceso inmediato (BARRÓN, 2020; ACUÑA Y SÁNCHEZ, 2020).
Pese a esto, las diferencias generacionales provocan un efecto
negativo en la profundización digital y, por tanto, se genera una
distribución desigual con la interacción de tecnología en uno o más
sectores sociales. El acceso a recursos tecnológicos tiene un papel
fundamental en la generación de oportunidades de la sociedad y
disminuye la cantidad de barreras provocadas por las brechas
tecnológicas (GARCÍA et al., 2019; ROJAS, 2022). En ese sentido, la
brecha tecnológica puede afectar el desarrollo sostenible de las naciones
y, por tanto, estancar la evolución de la sociedad (ROJAS, 2022).
Al unir la brecha generacional y la brecha tecnológica, se obtiene el
fenómeno de la brecha generacional tecnológica, que no es más que la
prolongación de las brechas sociales ya existentes (generacional y
tecnológica), lo que describe una situación en actualidad en materia
laboral, educativa, cultural, etc. En donde, múltiples generaciones
conviven y comparten elementos característicos entre sí, haciendo
evidente la necesidad de combatir esta brecha (ROMERO, 2020).
Esta brecha tecnológica generacional, es una variable de interés en
la investigación; puesto que existe la suficiente evidencia para suponer
que aquellas generaciones que nacieron a partir de 1995 en adelante son
las que cuentan con mejores capacidades de procesamiento, análisis y
Brecha generacional en el uso de productos y servicios financieros en México
303
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
manejo de tecnología debido a su crecimiento en simultáneo con el de la
tecnología; en comparación a generaciones anteriores (PRENSKY, 2001;
COLL y MONEREO, 2008; FLORES y ARCO, 2013; GARRIDO-
LARA, BUSQUET y MUNTÉ-RAMOS, 2016).
La mayoría de los estudios actuales confirman, la existencia de esta
brecha tecnológica generacional, en donde generaciones adultas, se
encuentra hasta cierto punto marginados y discriminados
tecnológicamente, lo que limita bastante su acercamiento a productos
financieros (GARRIDO LORA et al., 2016; HERNÁNDEZ-RAMOS,
HERRERA-GARCÍA y RODRÍGUEZ-CONDE, 2017). Además, existe
una evidencia que correlaciona en sentido positivo, el acceso a productos
financieros y el bienestar de los hogares (BECK, DEMIRGUCKUNT y
LEVINE, 2007; RODRÍGUEZ y RIAÑO, 2016) por lo que, si se
prioriza una reducción considerable en la brecha tecnológica
generacional, podrían obtenerse resultados positivos ante la digitalización
de los productos financieros.
De esta manera, la educación e inclusión financiera se constituyen
como elementos primordiales para promover la reducción de brechas,
dado que promueven prosperidad colectiva, al tener un alcance
multigeneracional, además, contribuye en el crecimiento y estabilidad
económica que, a su vez, generan un efecto potenciador de desarrollo y
bienestar económico (PRIM, VILLADA y YANCARI, 2015;
HERNÁNDEZ-RIVERA, 2019). La educación inclusión financiera es
un elemento crucial para el desarrollo de las naciones, dado que impulsa
las transacciones financieras, el dinamismo económico, la reactivación de
los mercados, coadyuva con las poblaciones más vulnerables para salir de
la pobreza.
El canal de transmisión de estos elementos es necesario para el
sistema financiero de cada país, puesto que todo producto o servicio debe
ser ofrecido por parte de entidades financieras; el problema reside en que
la nueva era digital ha modernizado la banca a tal punto que genera
exclusión a un gran sector poblacional que hace uso de uno o más
productos financieros (CARBALLO, 2020; GUARACHI, 2021).
Por otra parte, la denominada “Tecnología financiera” trae
consigo una serie de propuestas que incentivan a la digitalización de
transacciones y operaciones para: 1) agilizar los procesos y tiempos de
espera, 2) mejorar la administración bancaria, y 3) obtener mayor alcance
poblacional. Lo que trae consigo una serie de implicaciones que
304 Ariadna Hernández-Rivera et al.
Opción, Año 38, Especial No.29 (2022): 299-320
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
conducen a un aumento en la brecha tecnológica generacional, puesto
que uno o más sectores de clientes se encuentran dentro de la
clasificación de generaciones adultas, que son ajenas a la era digital y que
la inclusión tecnológica en materia financiera puede resultar poco
confiable (MEJÍA y AZAR, 2021).
3. METODOLOGÍA
La presente investigación tiene por objetivo analizar el uso de
productos y servicios financieros, considerando el impacto que ha tenido
la brecha generacional en México, para ello, se utilizaron variables de tipo
dicotómicas extraídas de los datos de la Encuesta Nacional de Inclusión
Financiera 2021, del Instituto Nacional de Estadística Geografía e
Informática (INEGI) y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores
(CNBV). Se propone como variable explicada, el uso de productos
financieros y sus variables explicativas: sexo, edad, edad al cuadrado,
educación, trabajo formal, ingreso, pertenecer a un municipio urbano o
rural, acceso a internet en el hogar, confianza en los proveedores de
servicios financieros y contar con un teléfono inteligente. Debido a su
naturaleza como variables dicotómicas, se trabajó un modelo
econométrico del tipo Logit para explicar el fenómeno.
Se empleó una metodología de enfoque cuantitativo, de diseño no
experimental y alcance correlacional de las variables, esto para demostrar
cuáles son los factores que influyen en la toma de decisiones sobre el uso
de productos y servicios financieros en México considerando los diversos
grupos generacionales. Se utilizó una muestra de 3,568 observaciones
correspondientes a las respuestas disponibles de la variable ingreso, de las
personas encuestadas por parte de la ENIF, 2021.
La muestra se dividió entre jóvenes, es decir, encuestados con el
rango de edad entre 18 y 30 años, adultos entre 31 y 59 años, así como
los adultos mayores, es decir, encuestados con el rango de edad entre 60 y
más años; los datos disponibles para los jóvenes son 596 observaciones
que corresponden al 16.7% del total de la muestra analizada. Los adultos
contribuyen con un 69.60% con un total de 2,483 observaciones y por
último los adultos mayores representan un 13.7% con 489 observaciones.
Para analizar los datos, se calculó una variable dicotómica que
toma valor de 1 si la persona hace uso de productos financieros y 0 si la
persona no hace uso de productos financieros. Para esto se tomó
información de la pregunta 5.4 referente a cuentas o tarjetas de nómina,
Brecha generacional en el uso de productos y servicios financieros en México
305
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
de pensión y para recibir apoyos gubernamentales, así como cuentas de
ahorro, cuenta de cheques, depósitos a plazo fijo, fondo de inversión y
cuenta contratada por internet o aplicación. También se incluye la
información de la pregunta 6.2 sobre tarjetas de crédito, créditos de
nómina, personal, automotriz o de vivienda. Además, se tomó en cuenta
el género de los entrevistados donde la variable sexo toma el valor de 1 si
el encuestado es hombre y 0 si la encuestada es mujer.
También se tomó en cuenta la variable edad reflejada en la
encuesta como años del entrevistado y la edad al cuadrado para capturar
el efecto del envejecimiento y la ampliación o reducción de esta variable
en las decisiones financieras. Otra variable por considerar fue el nivel de
educación, la ENIF captura los años de estudio y se toma como rango
desde 0 hasta 9, donde este último número se relaciona con estudios de
posgrado, lo anterior corresponde a la pregunta 2.6 del cuestionario.
Dentro de la variable ingreso se consideró el ingreso mensual en pesos,
capturado en la sección 3.8 a del cuestionario. En este sentido, de los
13,345 registros originales que reporta la encuesta, se obtuvieron datos
para 3,568 individuos al eliminar los datos faltantes de esta variable.
Por otro lado, se consideró la información de la sección 11, sobre
confianza y protección de personas usuarias de servicios financieros, al
entrevistado se le pregunta: si usted tuviera que solicitar los servicios de
un banco o cualquier otra institución financiera, las posibles respuestas
son las siguientes: ¿usted considera que recibiría toda la información
necesaria?, ¿usted considera que resolverían su necesidad o problema
económico?, ¿usted considera que estaría seguro su dinero?, ¿usted
considera que resolverían sus quejas y reclamaciones?, ¿usted considera
que protegerían sus datos personales?
Para este estudio, se tomó un promedio de cada una de las
respuestas, donde 1 es si, y 0 implica que el entrevistado responde que
no. Además, se tomó en cuenta si el entrevistado cuenta con empleo
formal como valor de 1, y 0 si no cuenta con empleo formal. Con
respecto al uso y acceso a la tecnología, se consideró la pregunta 3.11 que
especifica ¿Usted tiene un celular inteligente (Smartphone)? Siendo 1 que
si lo tiene y 0 que no lo tiene. En este mismo sentido, se consideró la
pregunta 0.4 del cuestionario referente a si la vivienda cuenta con
internet, siendo 1 que si cuenta con internet y 0 de otra forma. Por
último, considerando el tamaño de la localidad de residencia del
individuo, se calculó una variable dicotómica que expresa con valor de 1 a
una localidad urbana y a 0 a una localidad rural.
306 Ariadna Hernández-Rivera et al.
Opción, Año 38, Especial No.29 (2022): 299-320
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
Con el propósito de identificar los elementos que influyen en
las decisiones de uso de productos y servicios financieros, se
considera la variable dependiente, descrita en la sección anterior,
como la variable explicada. En el modelo econométrico propuesto, la
variable dependiente es dicotómica que toma valores 1 y 0; se formula
el modelo a través de función de distribución logística (Logit). Este
modelo considera a los parámetros estimados que relacionan a cada
variable explicativa con la variable explicada, miden el cambio en el
logaritmo de las posibilidades en favor de la variable explicada
(GUJARATI, 2010); ya que, con ello, es posible medir el cambio en el
logaritmo de las posibilidades de que una persona use productos
financieros. Con esta información, se puede calcular las posibilidades
a favor, tomando el antilogaritmo de los coeficientes estimados.
Adicionalmente, se llevaron a cabo estimaciones con el modelo
lineal de probabilidad (MLP) y el modelo Probit, pero dado la
robustez y la facilidad en la interpretación de los resultados se tomó
en cuenta el modelo Logit. El software utilizado para construir y
evaluar el modelo econométrico fue Eviews, debido a su claridad para
la demostración de resultados y la relación de cada una de las variables
estudiadas. De tal manera que el modelo propuesto para la explicación
del fenómeno de investigación es el siguiente:
𝑃𝑆𝐹𝑃 = 𝛽
0
+ 𝛽
1
𝑆𝑋 + 𝛽
2
𝐸𝑑𝑎𝑑 + 𝛽
3
𝐸𝑑𝑎𝑑
2
+ 𝛽
4
𝑒𝑑𝑢𝑐 + 𝛽
5
𝑇𝐹
+ 𝛽
6
𝐼𝑛𝑔𝑟 + 𝛽
7
𝑀𝑢𝑛𝑖 + 𝛽
8
𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟 + 𝛽
9
𝐶𝑃𝑃𝑆𝐹
+ 𝛽
10
𝑇𝐼 + 𝜀
En donde:
PSFP: Producto o servicio financiero en posesión (Cuentas
o tarjetas: de nómina, pensión, apoyos gubernamentales, de
ahorro, cheques, depósitos a plazo fijo, fondos de inversión y
cuentas contratadas por internet (1 = Sí, 0 = No));
SX: Sexo del encuestado (1 = Hombre, 0 = Mujer);
Edad: edad registrada por el encuestado (Número de años);
Educ: Grado de educación del encuestado (0 a 9);
TF: Trabajo formal (¿Usted cuenta con un empleo formal? (1 =
Sí, 0 = No));
Brecha generacional en el uso de productos y servicios financieros en México
307
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
Ingr: Ingresos (3.8 Ingresos (Cantidad monetaria de ingresos));
Muni: Municipio formal o rural (Localidad urbana o rural (1 =
Localidad Urbana, 0 = Localidad rural));
Inter: Vivienda con internet (0.4 ¿Su vivienda cuenta con
internet? (1 = Sí, 0 = No));
CPPSF: Confianza en los proveedores de productos y servicios
financieros (1 = Sí, 0 = No);
TI = Posesión de teléfono inteligente (3.11 ¿Usted tiene un
celular inteligente (Smartphone)? (1 = Sí, 0 = No)).
4. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Se realizó el modelo econométrico propuesto para evaluar los
resultados arrojados con base en las 3568 muestras obtenidas de la
ENIF 2021. Los resultados de la estimación del modelo Logit sobre el
total de la muestra, se presentan en la tabla 1, aquí se considera como
variable explicada a la dicotómica sobre el uso de productos
financieros y a las variables explicativas mencionadas en la
metodología.
De acuerdo con el valor p de la prueba individual de
coeficientes, se puede inferir que las variables (en su mayoría) son
estadísticamente significativas en un 0.05% de nivel de significancia,
mismas que están marcadas con un asterisco en la última columna, en
ellas, se encuentran: el nivel de educación (educ), el contar con un
trabajo formal (TF), el ingreso (Ingr), los municipios urbanos (muni),
el acceso a internet (Inter), la confianza (CPPSF) y el teléfono
inteligente (TI).
Adicionalmente el estadístico F, indica que el modelo es
adecuado. Por otra parte, el indicador de la R cuadrada es poco
significativo en modelos Logit (FIELD Y FIELD, 2012). Para el
modelo propuesto, la R cuadrada de McFadden es de 0.17. Además,
con los resultados del primer modelo se infiere que no parece haber
una distinción en el uso de productos financieros entre el género y la
edad, es decir, estas variables no son estadísticamente significativas.
308 Ariadna Hernández-Rivera et al.
Opción, Año 38, Especial No.29 (2022): 299-320
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
Tabla 1. Resultados del modelo para el total de la muestra
Variable dependiente: PSFP
Observaciones incluidas: 3568
Variable
Coefficient
Std. Error
Z-statistic
C
-2.434
0.499
-4.879
SX
-0.098
0.107
-0.913
Edad
0.018
0.020
0.930
Edad
2
0.000
0.000
0.111
Educ
0.212
0.025
8.354
TF
0.608
0.101
6.041
Ingr
0.000
0.000
4.958
Muni
0.276
0.107
2.581
Inter
0.497
0.104
4.802
CPPSF
0.746
0.122
6.105
TI
0.669
0.111
6.050
McFadden R.squared: 0.170
LR statistic (10 df): 592.823
Probability (LR stat): 0.000
Fuente(s): elaboración propia a través de Eviews, 2022
Posteriormente se dividió la muestra general en tres grupos:
jóvenes, adultos y adultos mayores. Los resultados de los modelos Logit
para estas submuestras se presentan en las tablas 2, 3 y 4. La última
columna de las tablas representan el antilogaritmo del coeficiente Logit
para coeficientes estadísticamente significativos al 0.05% del nivel de
significancia. Como era de esperarse, existen factores que afectan tanto a
jóvenes, adultos, y adultos mayores, en la presente investigación, se
analizó que la variable coincidente es el ingreso, con coeficientes
positivos; se puede inferir que, a mayor ingreso, mayor será el uso de
productos financieros en ambos grupos.
Por otro lado, también surgen diferencias significativas entre estos
grupos de edad, para los jóvenes, además del ingreso, lo que más
incentiva el uso de productos financieros es el contar con un empleo
formal, más de dos veces los incrementos en la probabilidad (2.37),
comparado con un joven que no cuenta con empleo formal. En este
grupo también resulta relevante la variable educación, donde se observa
que un año más de estudios, incentiva a los jóvenes 1.27 veces más, al
uso de productos financieros. Por último, la variable acceso a internet en
el hogar, puede provocar hasta 1.79 veces más el uso de servicios
Brecha generacional en el uso de productos y servicios financieros en México
309
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
financieros comparado con jóvenes que no cuentan con internet en el
hogar.
El comportamiento de los adultos mayores es diferente al de los
jóvenes. Los adultos mayores consideran como prioritario la confianza en
los servicios financieros y el acceso a teléfonos inteligentes, un adulto
mayor puede hacer más de 3 veces uso de productos financieros (3.33) si
considera que cuenta con la suficiente confianza. También, el adulto
mayor puede hacer más del doble de uso de productos financieros (2.03)
contando con teléfonos inteligentes. Por otro lado, el factor de la edad es
relevante en este grupo, con base en los resultados se observa que un año
más de vida en el grupo de adultos mayores, casi duplica el uso de
productos financieros (1.91). Por último, en este grupo se encuentra
como relevante la variable sexo, indicando que en realidad las mujeres
son más propensas al uso de productos financieros (casi 60% más, 0.59)
que los hombres adultos mayores.
Tabla 2. Resultados del modelo para muestra de jóvenes
Variable dependiente: PSFP
Multiplicador
comparativo
con tabla 3
Observaciones incluidas: 596
Variable
Coefficient
Std.
Error
Z-
statistic
Prob.
C
-14.121
6.279
-2.249
0.025*
SX
-0.029
0.281
-0.103
0.918
Edad
0.902
0.508
1.777
0.076
Edad
2
-0.017
0.010
-1.642
0.101
Educ
0.235
0.061
3.870
0.000*
1.3
TF
0.861
0.278
3.092
0.002*
2.4
Ingr
0.000
0.000
2.723
0.007*
1.0
Muni
0.206
0.265
0.779
0.436
Inter
0.582
0.257
2.263
0.024*
1.8
CPPSF
0.351
0.332
1.058
0.290
TI
0.557
0.322
1.729
0.084*
McFadden R.squared: 0.172
LR statistic (10 df): 97.487
Probability (LR stat): 0.000
Fuente(s): elaboración propia a través de Eviews, 2022
310 Ariadna Hernández-Rivera et al.
Opción, Año 38, Especial No.29 (2022): 299-320
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
Tabla 3. Resultados del modelo para la muestra de adultos
Variable dependiente: PSFP
Multiplicador
comparativo
Observaciones incluidas: 2483
Variable
Coefficient
Std.
Error
Z-
statistic
Prob.
C
-1.864
1.962
-0.950
0.342
0.2
SX
-0.042
0.132
-0.316
0.752
1.0
Edad
-0.009
0.089
-0.099
0.921
1.0
Edad
2
0.000
0.001
0.329
0.742
1.0
Educ
0.243
0.032
7.611
0.000*
1.3
TF
0.642
0.123
5.215
0.000*
1.9
Ingr
0.000
0.000
2.257
0.024*
1.0
Muni
0.277
0.134
2.059
0.040*
1.3
Inter
0.623
0.127
4.887
0.000*
1.9
CPPSF
0.689
0.153
4.506
0.000*
2.0
TI
0.748
0.135
5.552
0.000*
2.1
McFadden R.squared: 0.177
LR statistic (10 df): 410.392
Probability (LR stat): 0.000
Fuente(s): elaboración propia a través de Eviews, 2022
Tabla 4. Resultados del modelo para la muestra de adultos mayores
Variable dependiente: PSFP
Multiplicador
comparativo
con cuadro 3
Observaciones incluidas: 489
Variable
Coefficient
Std.
Error
Z-
statistic
Prob.
C
-25.463
11.571
-2.201
0.028*
SX
-0.526
0.267
-1.973
0.049*
0.6
Edad
0.647
0.330
1.963
0.050*
1.9
Edad
2
0.004
0.002
-1.789
0.074
Educ
0.082
0.064
1.284
0.199
TF
0.271
0.241
1.125
0.261
Ingr
0.000
0.000
4.922
0.000*
1.0
Muni
0.341
0.257
1.329
0.184
Inter
0.174
0.263
-0.661
0.509
CPPSF
1.203
0.287
4.194
0.000*
3.3
TI
0.708
0.262
2.700
0.000*
2.0
McFadden R.squared: 0.185
LR statistic (10 df): 107.042
Probability (LR stat): 0.000
Fuente(s): elaboración propia a través de Eviews, 2022
Brecha generacional en el uso de productos y servicios financieros en México
311
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
En síntesis, se pueden resumir las diferencias generacionales más
importantes en cuanto a los factores que determinan la posesión de
productos o servicios financieros en el gráfico 1. En la sección de educación,
se aprecia un impacto importante de la variable en las generaciones jóvenes
(0.235) y adultos (0.243), mientras que la variable tiene un menor peso en los
adultos mayores. Esto indica que dentro de la toma de decisiones sobre la
adquisición de un producto o servicio financiero, tanto jóvenes y adultos
tienen en consideración en gran medida sus niveles educativos, mientras que
para los adultos mayores no es relevante. Por otra parte, en relación con la
variable trabajo, se observa que, en los jóvenes, el contar con un empleo
formal influye de manera importante en la adquisición de productos o
servicios financieros (0.861), seguido por los adultos (0.642) y por último los
mayores (0.271).
En relación con la variable sobre posesión de teléfonos inteligente,
ambas muestras se mantienen en niveles de influencia de la variable de entre
0.55 y 0.75, en este sentido, tanto para adultos mayores (0.708) y adultos
(0.748) el hecho de contar con un teléfono inteligente tiene peso al momento
de tomar la decisión de adquisición de productos o servicios financieros
mientras que para los jóvenes no se vuelve tan relevante (0.557). Por último,
la CPPSF, es una variable que, de acuerdo con lo observado, importa
primordialmente a adultos mayores (1.203), mientras que a los adultos les
importa moderadamente (0.689) y en los jóvenes el impacto es muy bajo
(0.351).
Gráfico 1. Diferencias generacionales de acuerdo con los coeficientes de
las variables
Fuente(s): elaboración propia
312 Ariadna Hernández-Rivera et al.
Opción, Año 38, Especial No.29 (2022): 299-320
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
Los resultados coinciden con la teoría generacional y la presencia
de la brecha generacional; en este sentido, las generaciones jóvenes tienen
como prioridad una transformación en la que la educación les sirva como
un puente hacía el campo laboral, considerando sus habilidades creativas,
autodidactas, multipantallas y multitareas. Más del 52% de los jóvenes a
nivel mundial, considera que cuenta con las habilidades necesarias para
ser introducido al mundo laboral y ponen como prioridad una buena
educación en donde los centros educacionales les enseñen cómo
aprender y no sólo qué aprender (PEARSON, 2018; QUINTEROS y
MIGONE, 2020). Caso contrario, los adultos mayores, quienes se
enfrentaron a carencias educativas durante su crecimiento y tuvieron que
aprender con base en un “aprendizaje vivencial” y no uno con enfoque
académico tradicional (GARCÍA, 2007; AGUILAR y DRUET, 2020).
En materia laboral, los resultados coinciden con lo expuesto por
RODARTE (2020) derivado del hecho de que la mayoría de las
generaciones jóvenes se enfrenta a una escasez de empleo formal pese a
su nivel de preparación y oportunidades, en este sentido, se vuelve una
prioridad para este sector poblacional el obtener un empleo que garantice
su estabilidad y calidad de vida. Mientras que, para adultos y adultos
mayores, la mayoría de ellos cuenta con una garantía de estabilidad
debido a sus pensiones y trabajos formales a lo largo de los años (PAZ,
2010).
Por último, en relación con la confianza hacia los proveedores y el
uso de un teléfono inteligente; los resultados coinciden con la descripción
de características propias de cada generación, en este sentido, las
generaciones mayores tienden a presentar un mayor grado de
desconfianza hacia el entorno, además de ser más precavidos ante
cualquier circunstancia; tienen preferencia a lo conocido. Mientras que las
generaciones más jóvenes, tienden a ser más aventurados, curiosos y
amantes del riesgo, es por ello por lo que brindan confianza hacia lo
desconocido con mayor rapidez y al haber crecido junto con la
tecnología, no la consideran un factor importante al tomar decisiones
(RODRÍGUEZ y VEGA, 2016; HERNÁNDEZ-RIVERA, 2020a;
HERNÁNDEZ-RIVERA, 2020b).
5. CONCLUSIONES
Los modelos utilizados en la investigación permitieron analizar los
factores que influyen en la toma de decisiones para adquirir un producto
Brecha generacional en el uso de productos y servicios financieros en México
313
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
o servicio financiero de manera general así como de manera segmentada a
través de distintas generaciones, esto para evidenciar la brecha
generacional tecnológica que se presenta en la actualidad, de manera que
se obtienen las siguientes conclusiones: para los jóvenes resulta más
importante contar con empleo formal, el acceso a internet y el nivel de
educación, mientras que para los adultos es más importante el empleo
formal, acceso a internet y confianza en los proveedores, por último, para
los adultos mayores es más relevante el nivel de confianza en los servicios
financieros y el uso de teléfonos inteligentes.
Además, se puede observar que la brecha generacional tecnológica
está presente, puesto que, dentro de los hallazgos, se encontró que para
los jóvenes no es necesario contar con un teléfono inteligente para tomar
la decisión de adquirir o no un producto financiero, caso contrario a los
adultos y adultos mayores, quienes lo consideran un elemento relevante
para tomar una decisión. Esto puede derivarse, del hecho de un mejor
manejo de tecnologías por parte de las nuevas generaciones, sin embargo,
no todos aplican estos conocimientos para el uso y acceso de productos y
servicios financieros.
Por ello, es muy importante la realización de análisis tanto para las
empresas del sector financiero que tratan de colocar sus productos, como
para los hacedores de política económica que desarrollan estrategias para
impulsar la educación financiera. Por ello, se debe establecer una
adecuada política pública que considere la brecha generacional
tecnológica, como un factor importante para una eficiente incorporación
de programas y proyectos, que atiendan las necesidades de la pluralidad
de generaciones que coexisten en un determinado territorio.
Finalmente, la investigación puede mejorarse, si se llevan a cabo
estudios comparativos con encuestas realizadas en años anteriores.
También resulta interesante realizar un estudio donde se separe a la
población por grupos de ingreso y generaciones para determinar, si el
factor ingreso el cual fue una variable significativa, coincidente en los tres
grupos generacionales; tiene elementos que afecta más, a una generación
que a otra; lo anterior traería consigo un beneficio colectivo y un impulso
al desarrollo económico general a través de la educación financiera.
6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ACUÑA ORTIGOZA, Marianela. y SÁNCHEZ ACUÑA, Carla
Gabriela 2020. “Educación Superior pospandemia. Las asimetrías
314 Ariadna Hernández-Rivera et al.
Opción, Año 38, Especial No.29 (2022): 299-320
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
de la brecha tecnológica”. Revista Venezolana de Gerencia.
Vol. 25, No. 92: 1282-1287. Venezuela. [fecha de Consulta 19 de
Agosto de 2022]. ISSN: 1315-9984. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=29065286039
ACURIO, Joffre. MOSQUERA, Franklin. y ZAMBRANO, Luís. 2016.
“Las TICs y la Brecha Generacional Digital, Problema Latente en
el Siglo XXI”. Journal of Science and Research. Vol. 1: 39-43.
Ecuador. Disponible en:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6118781
AGUILAR, Rosa. y DRUET, Nora. 2020. Aprendizaje vivencial en la
tercera edad. Disponible en: https://observatorio.tec.mx/edu-
bits-blog/aprendizaje-vivencial-tercera-edad. Consultado el:
10.08.2022
AVENDAÑO BASTIDAS, Pedro. CHAVEZ VARGAS, Eika.
MUÑOZ ESPINOZA, Jacqueline. 2019. “Desarrollo de un perfil
del influencer de redes sociales para las generaciones, basado en
las teorías: generacional, identidad social y la interacción
parasocial”. Repositorio Institucional ESAN. Perú. Disponible
en: https://hdl.handle.net/20.500.12640/1699
AZURMENDI, Ana. ORTEGA-MOHEDANO, Félix. MUÑOZ
SALDAÑA, Mercedes. 2019. “Encuesta y análisis sobre
satisfacción, uso y consumo de televisiones públicas en España. La
brecha generacional”. Revista Latina de Comunicación Social.
Vol. 1: 1834-1863. Disponible en:
http://www.revistalatinacs.org/074paper/1413/91es.html
BARRÓN TIRADO, María. 2020. “La educación en línea. Transiciones y
disrupciones”. Educación y pandemia. Una visión académica.
Vol. 1: 66-74. México. Disponible en:
http://132.248.192.241:8080/jspui/bitstream/IISUE_UNAM/54
0/1/BarronC_2020_La_educacion_en_linea.pdf
BECK, Thorsten. DEMIRGÜÇ-KUNT, Asli. y LEVINE, Ross. 2007.
“Finance, inequality and the poor”. Journal of economic growth.
Vol. 12. No. 1: 27-49. Estados Unidos. Disponible en:
https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.370.2
82&rep=rep1&type=pdf
CARBALLO, Ignacio. 2020. “Tecnologías Financieras: oportunidades y
desafíos de las Fintech para la regulación, la educación y la
inclusión financiera”. Repositorio institucional UCA. Argentina.
Brecha generacional en el uso de productos y servicios financieros en México
315
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
Disponible en:
https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/10788
CEDEÑO ROMERO, Eva. 2020. “Entornos virtuales de aprendizaje y
su rol innovador en el proceso de enseñanza”. ReHuSo: Revista
de Ciencias Humanísticas y Sociales. Vol. 4. No. 1: 119-127.
Disponible en:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7047143
COLL, César. y MONEREO, Carles. 2008. “Educación y aprendizaje en
el siglo XXI: Nuevas herramientas, nuevos escenarios, nuevas
finalidades”. Psicología de la educación virtual. Vol. 1: 19-53.
España. Disponible en:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2763221
CRUZ PÉREZ, Miguel. POZO VINUEZA, Mónica. AUSHAY
YUPANGUI, Hilda. y ARIAS PARRA, Alan. 2019. “Las
Tecnologías de la Información y de la Comunicación (TIC) como
forma investigativa interdisciplinaria con un enfoque intercultural
para el proceso de formación estudiantil”. E-Ciencias de la
Información. Vol. 9. No. 1: 44-59. Disponible en:
https://dx.doi.org/10.15517/eci.v1i1.33052
DELFINO, Gisela. BERAMENDI, Maite. y ZUBIETA, Elena. 2019.
“Participação social e política na Internet e brecha geracional”.
Revista de Psicología. Vol. 37. No. 1: 195-216. Disponible en:
https://dx.doi.org/10.18800/psico.201901.007
EIGUREN MUNITIS, Amala. BERASATEGI SANCHO, Naiara. y
CORREA GOROSPE, José. 2022. “Combatiendo la brecha
generacional: revisión sistemática de las experiencias
intergeneracionales llevadas a cabo en el entorno escolar”. Revista
de Investigación Educativa. Vol. 40. No. 2: 341–363. España.
Disponible en: https://doi.org/10.6018/rie.436791
INEGI. 2022. Encuesta Nacional de Inclusión Financiera. Disponible en:
https://www.inegi.org.mx/programas/enif/2021/ Consultado el:
04.07.2022
FIGUEROA, Tiara. RODRÍGUEZ, Kiara. DÍAZ, Dimarys. ZAPATA,
Antonio. 2018. “Actitudes en torno a las brechas generacionales
en el trabajo: Desarrollo y validación de una escala”. Revista
Iberoamericana de Psicología. Vol. 11. No. 2: 61-68.
Disponible en:
https://reviberopsicologia.ibero.edu.co/article/view/rip.11207
316 Ariadna Hernández-Rivera et al.
Opción, Año 38, Especial No.29 (2022): 299-320
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
FLORES ALARCIA, Óscar. y ARCO BRAVO, Isabel. 2013. “Nativos
digitales, inmigrantes digitales: rompiendo mitos, un estudio sobre
el dominio de las TIC en profesorado y estudiantado de la
Universidad de Lleida”. Bordón: revista de pedagogía. Vol. 65.
No. 2: 59-74. Disponible en:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4283118
FONER, Nancy. 1984. Ages in conflict. Ed. Columbia University Press.
Nueva York (Estados Unidos).
FUSTILLOS JIMÉNEZ, Rutt. 2017. “Brecha generacional: diferencia de
valores y sus manifestaciones de conflicto entre los miembros de
grupos generacionales presentes en la empresa JW Marriot Quito”.
Repositorio UASB. Ecuador. Disponible en:
http://hdl.handle.net/10644/6008
GARCÍA ARANEDA, Nelson. 2007. “LA EDUCACIÓN CON
PERSONAS MAYORES EN UNA SOCIEDAD QUE
ENVEJECE”. Horizontes Educacionales. Vol. 12. No. 2: 51-
62. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=97917592006
GARCÍA ZABALLOS, Antonio. IGLESIAS, Enrique. y
ADAMOWICZ, Alejandro. 2019. El impacto de la
infraestructura digital en los Objetivos de Desarrollo
Sostenible. Un estudio para países de América Latina y el
Caribe. Banco Interamericano de Desarrollo. Disponible en:
https://n9.cl/uzheq
GARRIDO-LORA, Manuel. BUSQUET DURAN, Jordi. y MUNTÉ-
RAMOS, Rosa. 2016. “De las TIC a las TR<IC. Estudio sobre el
uso de las TIC y la brecha digital entre adultos y adolescentes”.
Anàlisi. Quaderns de Comunicació i Cultura. Vol. 54: 44-57.
España. Disponible en:
https://ddd.uab.cat/pub/analisi/analisi_a2016m6n54/analisi_a20
16m6n54p44.pdf
GUJARATI, Damodar. y PORTER, Dawn. 2010. Econometría, Ed. Mc Graw
Hill.
GUARACHI CAMACHO, Jhoseline. 2021. “La transformación digital
como herramienta de creación de valor en la Banca Privada
Nacional”. Repositorio UMSA. Bolivia. Disponible en:
http://repositorio.umsa.bo/xmlui/handle/123456789/27664
HERRERA DÍAZ, Eder. 2019. “Nivel de cultura financiera y su
incidencia en el uso de productos financieros de los pobladores
Brecha generacional en el uso de productos y servicios financieros en México
317
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
del distrito de Cumba – Amazonas año 2018”. Repositorio
USAT. Perú. Disponible en:
http://hdl.handle.net/20.500.12423/1833
HERNÁNDEZ RAMOS, Juan. HERRERA GARCÍA, Esperanza. y
RODRÍGUEZ CONDE, María. 2017. “Influencia del género en
la perspectiva del profesorado universitario hacia su función como
docente”. Universitas Tarraconensis. Revista de Ciències de
l'Educació. No. 1: 35-49. Disponible en:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6056964
HERNÁNDEZ-RIVERA, Ariadna. 2019. “Educación financiera en la
educación superior: estudio de 19 universidades en México”. El
cotidiano. Vol. 35. No. 218: 39-49. México. Disponible en:
https://www.proquest.com/openview/ccd0d12f62a3f4141d00f3f
a89f1c5a7/1?pq-origsite=gscholar&cbl=28292
HERNÁNDEZ-RIVERA, Ariadna. 2020a. “La educación financiera
como mecanismo para disminuir la desigualdad social”. El
Cotidiano. Vol. 36. No. 223: 37-46. México. Disponible en:
https://www.proquest.com/openview/ebd7f7de1548a9b863db6c
7566e57045/1?pq-origsite=gscholar&cbl=28292
HERNÁNDEZ-RIVERA, Ariadna. 2020b. La educación financiera
en los jóvenes universitarios en México. Editorial Educación y
Cultura, Asesoría y Promoción, S. C. (México)
HERNÁNDEZ-RIVERA, Ariadna. y RENDÓN ROJAS, Liliana. 2021.
“Brecha de género tecnológica en la educación financiera
universitaria en México”. Revista Venezolana de Gerencia. Vol.
26. No. 93: 48-64. Venezuela. Disponible en:
https://doi.org/10.52080/rvg93.05.
LYONS, Sean. y KURON, Lisa. 2013. “Generational differences in the
workplace: A review of the evidence and directions for future
research”. Journal of organizational behavior. Vol. 35. No. S1:
139-157. Disponible en: https://doi.org/10.1002/job.1913
MANGOLD, Frank. STIER, Sebastian. BREUER, Johannes. y
SCHARKOW, Michael. 2021. “The overstated generational gap in
online news use? A consolidated infrastructural perspective”. New
Media & Society. Disponible en:
https://doi.org/10.1177%2F1461444821989972
MANNHEIM, K. 1952. The Problem of a Sociology of Knowledge.
Ed. Taylor & Francis.
318 Ariadna Hernández-Rivera et al.
Opción, Año 38, Especial No.29 (2022): 299-320
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
MARTÍN ROMERO, Ana. 2020. “La brecha digital generacional”.
Revista andaluza de trabajo y bienestar social. No. 151: 77-93.
Disponible en:
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7464144.pdf
MEJÍA, Diana. y AZAR, Karina. 2021. “Políticas de inclusión financiera
y las nuevas tecnologías en América Latina”. Documentos de
políticas para el desarrollo. No. 6. Venezuela. Disponible en:
http://scioteca.caf.com/handle/123456789/1755
MICHELI THIRIÓN, Jordy. y VALLE ZÁRATE, José. 2020. “La
brecha digital y la importancia de las tecnologías de la información
y la comunicación en las economías regionales de México”.
REALIDAD, DATOS Y ESPACIO REVISTA
INTERNACIONAL DE ESTADÍSTICA Y GEOGRAFÍA.
Vol. 9. No. 2. México. Disponible en:
https://rde.inegi.org.mx/index.php/2018/11/07/la-brecha-
digital-la-importancia-las-tecnologias-la-informacion-la-
comunicacion-en-las-economias-regionales-mexico/
PAZ, Jorge. 2010. “Envejecimiento y Empleo en América Latina y el
Caribe”. Organización Internacional del Trabajo. No. 56: 1-67.
Disponible en:
https://www.ilo.org/employment/Whatwedo/Publications/work
ing-papers/WCMS_140847/lang--es/index.htm
PEARSON EDUCATION INC. 2018. Meeting the expectations of Gen
Z in higher ed. Disponible en:
https://www.pearson.com/us/content/dam/one-dot-com/one-
dot-com/us/en/files/PSONA5646-
8150_TIDL_GenZ_Infographic_Print_FINAL.pdf Consultado el
12.08.2022
PRENSKY, Marc. 2001. “Digital natives, digital immigrants part 2: Do
they really think differently?”. On the horizon. Vol. 9. No. 6: 1-6.
Disponible en: https://doi.org/10.1108/10748120110424843
PRIM, Claudio. VILLADA, Ivonne. y YANCARI CUEVA, Johanna.
2015. “Encuentro Regional de Inclusión y Educación Financiera
en América Latina y el Caribe: lecciones aprendidas y desafíos”.
Repositorio IEP. Perú. Disponible en:
http://repositorio.iep.org.pe/handle/IEP/643
QUINTEROS FLORES, Christian. y MIGONE RETTIG, Drina. 2020.
¿Cómo aprende la Gen Z y qué esperan de la educación?
Disponible en: https://observatorio.tec.mx/edu-bits-
Brecha generacional en el uso de productos y servicios financieros en México
319
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
blog/generacion-z-expectativas-educacion Consultado el:
13.08.2022
RÍOS HERRERA, Josué. CRUZ MONTERO, Juana. URIBE
HERNÁNDEZ, Yrene. y TEJADA ESTRADA, Gina. 2019.
“Innovación tecnológica: Reflexiones teóricas”. Revista
Venezolana de Gerencia. Vol. 24. No. 85: ISSN: 1315-9984.
Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=29058864011
RODARTE, Ricardo. 2020. La importancia de que los jóvenes trabajen
en la formalidad. Disponible en:
https://www.altonivel.com.mx/la-revista/la-importancia-de-que-
los-jovenes-trabajen-en-la-formalidad/ Consultado el: 12.08.2022
RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, Brenda. y VEGA MACÍAS, Héctor.
2017. “DIFERENCIAS GENERACIONALES EN
PRÁCTICAS DE CONSUMO. EL CASO DE LOS
MILLENNIALS Y DE LA GENERACIÓN Z”. JÓVENES
EN LA CIENCIA. Vol. 2. No. 1: 597–600. México. Disponible
en:
https://www.jovenesenlaciencia.ugto.mx/index.php/jovenesenlac
iencia/article/view/1113
RODRÍGUEZ-RAGA, Santiago. y RIAÑO RODRÍGUEZ. Félix. 2016.
“Determinantes del acceso a los productos financieros en los
hogares colombianos”. Estudios Gerenciales. Vol. 32. No. 138:
14-24. Colombia. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.estger.2015.11.004
ROJAS RUÍZ, Katerin. 2022. “Desarrollo sostenible y brecha tecnológica
en los colaboradores de la Universidad Nacional de San Martín,
Tarapoto 2021”. Repositorio de la Universidad César Vallejo.
Perú. Disponible en: https://hdl.handle.net/20.500.12692/79523
SUM, Shima. MATHEWS, Mark. HUGHES, Ian. y CAMPBELL,
Andrew. 2008. “Internet use and loneliness in older adults”.
CyberPsychology & Behavior. Vol. 11. No. 2: 208-211.
Disponible en: https://doi.org/10.1089/cpb.2007.0010
320 Ariadna Hernández-Rivera et al.
Opción, Año 38, Especial No.29 (2022): 299-320
Revista de Ciencias Humanas y Sociales. FEC-LUZ
BIODATA DE AUTORES
Ariadna Hernández Rivera. Especialista en Economía, Finanzas y
Educación Financiera. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores
del Consejo Nacional para la Ciencia y Tecnología (CONACYT). Autora
de libros y capítulos de libro, ha publicado artículos científicos, arbitrados
y de divulgación, es columnista y articulista. Conductora titular de
programas de radio y televisión enfocados a la divulgación de la ciencia.
Consultora Senior de diversas firmas nacionales e internacionales. Se
desempeñó como asesora en materia económica-financiera de ejecutivos
estatales, secretarios de estado, entre otras responsabilidades que tuvo en
gobiernos subnacionales en México. Ha participado en Asociaciones
Civiles con cargos de liderazgo, actualmente es Presidenta de la
Asociación Mexicana de Especialistas en Educación Financiera.
Fernando Vera Sánchez. Doctor en Economía por Texas A&M
University. Cuenta con amplia experiencia docente en destacadas
universidades nacionales y en el extranjero, como la Universidad de
California en Berkeley. También ha trabajado en el sector público: Banco
de México, Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Secretaría de
Comercio y Fomento Industrial, Secretaría de Finanzas del Estado de
Puebla. Ha sido consultor de Naciones Unidas y de la Fundación para las
Américas de la Organización de Estados Americanos. Es autor de más
de 15 artículos y publicaciones en revistas y libros especializados.
Actualmente es profesor investigador de tiempo completo en la
Universidad Anáhuac de Puebla.
UNIVERSIDAD
DEL ZULIA
Revista de Ciencias Humanas y Sociales
Año 38, Especial N° 29 (2022)
Esta revista fue editada en formato digital por el personal de la Oficina de
Publicaciones Científicas de la Facultad Experimental de Ciencias, Universidad del
Zulia. Maracaibo - Venezuela
www.luz.edu.ve
www.serbi.luz.edu.ve
produccioncientifica.luz.edu.ve