327
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
ISSN 2477-9407
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Recibido el 31-03-2020 . Aceptado el 05-06-2020.
ihomer@uchile.cl
Deriva de la aspersión con diferentes boquillas por la acción
del viento en un vivero de vid
Spray drift with several nozzles under wind breeze
in a vineyard nursery
Depósitos de deriva com diferentes pontas de pulverização
sob condição de vento em videira
Ian Homer Bannister
1
*, Mayerly Prieto Varón
2
y Verónica
Diaz Martínez
3
Coll. Agronomic Scs, University of Chile, Santa Rosa 11315, La Pintana,
Santiago, Chile. Postal code 8820808. Correo electronico: (IH) ihomer@
uchile.cl, ; (MP)
mayerlyprieto@uchile.cl, ; (VD) vdiaz@uchile.cl, .
Abstract
The area planted with grapes in Chile has grown nearly 50 % in the last 12 years,
causing a drastic increase in use of agrichemicals. In particular, herbicides need to
be applied more precisely to reach the desired targets. Weeds are a limiting factor in
nurseries, mostly because of the reduced distance between rows. The spray nozzles are
of vital importance because they distribute the mixture over the target. A comparative
study between conventional extended rage at spray (XR) and drift reducing nozzles
(TT, DG and AI) was conducted in Vitis vinifera L. cv. Thompson Seedless plants
self-rooted in the nursery, studying the drift detection and quantication, of a 5.8
km.h
-1
wind breeze, using the food tracer Brilliant Blue FD & C-1. Under this breeze
condition, at the plants level, the drops produced with the XR nozzle suffered a
trajectory deviation. A strong decrease in the spray deposits occurred while the spray
area distance increased. At ground level, it was appreciated that with wind conditions,
there is an increase in all the nozzles of the tanks before the plant, next to it, and after
cultivation, but these did not become statistically signicant at this wind level
Keywords: reducing nozzles, tracer, quality application.
Resumen
El cultivo vitivinícola en Chile ha crecido el 50 % en los últimos 12 años,
provocando un aumento drástico en el uso de agroquímicos, entre ellos los
*Autor de correspondencia. Correo electrónico:
DOI: https://doi.org/10.47280/RevFacAgron(LUZ).v37.n4.01
328
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
herbicidas, los cuales deben ser aplicados en forma dirigida. Las malezas son un
factor limitante en el desarrollo del cultivo, y las aplicaciones de herbicidas en
viveros a campo libre presentan grandes desafíos para el agricultor sobre todo el
distanciamiento entre hilera reducido. Es por esto que disminuir efecto de deriva
se hace de suma importancia. Se realizó un estudio comparativo de boquillas tipo
abanico plano rango extendido (XR) y tres boquillas de nueva generación: pre-
oricio (DG), cámara de turbulencia (TT) e inducción de aire (AI). Los ensayos
se realizaron mediante la simulación de viento de 5,8 km.h
-1
y ausencia de éste,
en plantas de vivero de Vitis vinifera L. cv. Thompson Seedless autoenrraizadas
en condiciones de campo. Se evaluó la detección y cuanticación de la deriva
mediante el uso del trazador Azul Brillante (FD & C-1). Bajo estas condiciones
de aplicación, a nivel planta, la presencia de viento genera una desviación en
la trayectoria de las gotas con la boquilla XR. A nivel de suelo se apreció una
marcada disminución de los depósitos de aspersión a medida que aumenta la
distancia de la zona de aplicación, y en condición de viento, hay un aumento en
todas las boquillas de los depósitos previo a la planta, junto a ella, y después del
cultivo, pero estos no llegaron a ser signicativos estadísticamente a este nivel
de viento
Palabras clave: boquillas antideriva, trazadores, calidad aplicación.
Resumo
O cultivo vitivinícola no Chile cresceu 50 % nos últimos 12 anos, provocando um
aumento drástico no uso de agroquímicos, entre eles os herbicidas, os quais devem
ser aplicados na forma dirigida. As plantas invasoras são um fator limitante no
desenvolvimento do cultivo, sendo aplicações de herbicidas em viveiros a campo
livre apresentam grandes desaos para o agricultor como a redução da distância
entre hileias. Por isto, a importância de buscar alternativas que permitam
diminuir o efeito da deriva. Realizou-se um estudo comparativo de pontas tipo
leque plano convencional de faixa ampliada (XR) e três pontas da nova geração,
correspondentes ao tipo pré-orifício (DG), pré-orifício com câmara de turbulência
(TT), e de indução de ar (AI). Os ensaios se realizaram mediante a simulação de
uma condição de vento de 5,8 km.h
-1
e a ausência deste, em plantas de viveiro de
Vitis vinifera L. cv. Thompson Seedless, autoenraizadas em condições de campo.
Avaliou-se a detecção e quanticação da deriva mediante o uso do traçador Azul
Brilhante (FD & C-1). Sob estas condições de aplicação o aumento da velocidade
do vento de 5,8 km.h
-1
gerou um desvio na trajetória das gotas com a ponta XR. No
nível do solo, apresenta uma signicativa diminuição dos depósitos de aspersão
à medida que aumenta a distância da zona de aplicação, e com as condições do
vento, há um aumento em todos os bicos dos traços antes da planta, ao lado dela,
e após o cultivo, mas estes não se tornaram estatisticamente signicativos a este
nível de vento.
Palavras chave
: deriva, qualidade da aplicação, viveiro vitivinícola, traçadores.
329
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
Introduction
At present, vineyards are the
most widespread orchard in Chile,
with ~ 70 varieties grown for fresh
fruit consumption, wine and pisco
production. The 2008 vineyard
census determined that there are
182,660.7 ha in Chile, twice the area
cultivated in 1996, ~ 55,119.4 ha, for
fresh consumption, mainly Thompson
Seedless (21,243 ha) (ODEPA, 2017).
Weeds are one of the main factors
affecting vineyards productivity and
area cultivated (Prodanova-Marinova
and Koňova, 2016; VCE, 2007),
because they compete with the vines
for nutrients, water and light, which
results in yield losses. They also
provide shelter and food to insects
and diseases that increase damage
(Dami et al., 2005, Linjian et al.,
2008). Damage increases in nurseries
due to the smaller vines and the high
planting density (Dami et al., 2005,
Ormeño, 2005).
Among the weeds in vineyard
nurseries, those perennials are the
main problem, because they live for
several seasons, surviving the winter
as vegetative propagules, among
which rhizomes, tubers, pivotal roots,
and stolons stand out (Prodanova-
Marinova et al., 2019; Prodanova-
Marinova and Koňova, 2016) as they
are protected by soil, foliage and
debris (Dami et al., 2005).
Also, it is difcult to eliminate
perennial weeds in just one
season, mainly because of their
propagation characteristics and the
use of agriculture machinery that
help spread them signicantly, in
Introducción
En la actualidad, los viñedos son
el cultivo más extendido en Chile,
con aproximadamente 70 variedades
cultivadas para consumo de fruta
fresca, así como para la producción de
vino y pisco. El censo de viñedos de
2008 determinó que hay 182.660,7 ha
en el país, el doble del área cultivada
en 1996, la cual alcanzaba alrededor de
55.119,4 ha, de las cuales alrededor
de 21.243 ha estaban plantadas
con el cultivar Thompson Seedless,
principalmente para consumo fresco
(ODEPA, 2017).
Las malezas son uno de los
principales factores que afectan
la productividad de los viñedos
(Prodanova-Marinova y Koňova, 2016;
VCE, 2007), porque compiten por
nutrientes, agua y luz, lo que resulta
en pérdidas de rendimiento para el
cultivo. También son hospederos de
insectos y enfermedades (Dami et al.,
2005, Linjian et al., 2008). El daño
por ataque de insectos y patógenos
aumenta en los viveros, debido al
poco desarrollo de las plantas y a la
alta densidad de siembra (Dami et al.,
2005, Ormeño, 2005).
En los viveros de vid, las malezas
perennes son el principal problema,
porque sobreviven a distintas
estaciones, incluso al invierno, como
propágulos vegetativos, entre los que
se destacan los rizomas, tubérculos,
raíces pivotantes y estolones
(Prodanova-Marinova et al., 2019;
Prodanova-Marinova y Koňova, 2016)
que están protegidos por el suelo, el
follaje y los residuos (Dami et al.,
2005).
330
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
Además, es difícil eliminar las
malas hierbas perennes en solo una
temporada, principalmente debido
a sus características de propagación
y al uso de maquinaria agrícola que
ayuda a esparcir principalmente sus
propágulos vegetativos (Prodanova-
Marinova et al., 2019; Prodanova-
Marinova y Koňova, 2016; Dami et al.,
2005). Por lo tanto, el uso adecuado
de herbicidas aplicados al follaje
para su translocación a los puntos de
crecimiento activos es clave para el
control exitoso de las malezas.
La efectividad del uso de
herbicidas en viveros de vid depende
de muchos factores, como el momento
de la aplicación, el tipo de rociado, el
equipo y su calibración (Arvidsson, et
al., 2011; Butts et al., 2018; Jensen
et al., 2013). La aspersión debe
hacerse de manera uniforme, para
depositar el producto en la maleza
con una pérdida de deriva mínima,
ya que una distribución desigual en
el follaje y una alta pérdida de deriva
conducen a un control inadecuado de
la maleza, requiriendo una aspersión
posterior, lo cual aumentaría los
costos del control tosanitario (Ozkan
y Zhu, 2016). Otro problema grave
causado por la aplicación deciente
de herbicidas es su toxicidad para las
plantas, provocando una disminución
en el vigor y el rendimiento del cultivo
(Prodanova-Marinova et al., 2019;
Prodanova-Marinova y Koňova, 2016).
El glifosato es el herbicida más
utilizado para controlar las malas
hierbas perennes en huertos y
viveros de frutales en Chile (Kogan
y Zuñiga 2001; ODEPA, 2017). Este
herbicida sistémico, no selectivo, es
particular due to their predominant
vegetative propagation (Prodanova-
Marinova et al., 2019; Prodanova-
Marinova and Koňova, 2016; Dami et
al., 2005). Therefore, the proper use
of herbicides applied to foliage and
translocate to active growth points is
key to their successful control.
The effectiveness of the use of
herbicides in wine nurseries depends
on many factors, such as the timing
of application, the spray type, and
the equipment and calibration
(Arvidsson, et al., 2011; Butts et al.,
2018; Jensen et al., 2013). Spraying
must be done uniformly, to deposit the
product on the weed with minimum
drift loss, as an uneven distribution
on the foliage and a high drift loss
lead to inadequate weed control that
will require subsequent spray, and
increase control costs (Ozkan and
Zhu, 2016). Another serious problem
caused by poor herbicide application is
plant toxicity, which causes a decrease
in plant vigor and yield (Prodanova-
Marinova et al., 2019; Prodanova-
Marinova and Koňova, 2016).
Glyphosate is the most used
herbicide to control perennial weeds in
orchards and fruit nurseries in Chile
(Kogan and Zuñiga 2001; ODEPA,
2017) because it is translocated to
different parts of the weeds, besides
being a non-selective herbicide, thus
it affects most weeds and is degraded
quickly by microorganisms (60 days
half-life) in the soil (Bradford and
Calvin 2001, Ormeño 2005).
The lesions caused by glyphosate
are very similar to those of growth-
regulating herbicides (Dami et al.
2005), that usually appear around
331
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
translocado a diferentes partes de las
malas hierbas, por lo que controla la
mayoría de las malezas y se degrada
rápidamente en el suelo por acción
de los microorganismos (60 días de
vida media) (Bradford y Calvin 2001,
Ormeño 2005).
Las lesiones causadas por el
glifosato son muy similares a las de los
herbicidas que regulan el crecimiento
(Dami et al. 2005), que generalmente
aparecen alrededor de dos semanas
después del contacto y generan
nuevas hojas deformadas (largas y
arrugadas) y cloróticas. El crecimiento
del brote también se detiene. En casos
severos, las vides pueden morir o
retrasar severamente su crecimiento
(Prodanova-Marinova et al., 2019;
Prodanova-Marinova y Koňova, 2016).
La recuperación de una lesión grave
es lenta y en casos extremos puede
llevar más de un año (Dami et al.,
2005). En viveros de vid para vinos
como Thompson Seedless, la toxicidad
de las plantas es más notable.
La alta densidad de siembra en los
viveros de vid, con una corta distancia
entre hileras, la mala aplicación de
productos químicos puede causar
daños graves, especialmente en
condiciones de viento, donde la deriva
es la principal causa de daños en
el cultivo por herbicidas. El viento
también es un factor que limita el
momento y tiempo disponible para
realizar las aspersiones.
La deriva del producto en el aire
durante y después del rociado signica
que no alcanza el objetivo y contamina
el medio ambiente (Ozkan y Zhu, 2016),
Villalba y Hetz 2010). Las pérdidas
por deriva varían del 1 al 30 % de las
two week after contact, and generate
new deformed and chlorotic leaves,
that may appear long and wrinkled;
the shoot growth also die. In severe
cases, vines may die or delay severely
their growth (Prodanova-Marinova
et al., 2019; Prodanova-Marinova
and Koňova, 2016). Recovery from a
serious injury is slow and in extreme
cases may take over a year (Dami
et al., 2005). In white wine vine
nurseries such as Thompson Seedless,
plant toxicity is more noticeable.
In nursery plantations, high
planting density, with a short distance
between rows, poor application of
chemicals can cause serious damage,
especially in windy conditions, where
drift is the main cause of herbicide
damages to the vines, a factor that
also limits the time available for the
sprays.
Drifting of the product in the
air during and after spray means
that it does not reach the target and
contaminate the environment (Ozkan
and Zhu, 2016), Villalba and Hetz
2010). Drift losses vary from 1 to 30
% of the amounts applied, depending
on the conditions at the time of
application relative to drop size, spray
technique, topography and weather
conditions, among others (Villalba and
Hetz, 2010). Approximately half of
the drift deposits occur in the rst 8 m
in favor of the wind and decrease very
rapidly with distance (Bode 1984).
Tests in the laboratory at 24 ºC
with 100 μm at a 5.18 km.h
-1
air ow
carried residues up to 10 m, and 35 m
at 25.8 km.h
-1
(Hardi 2003).
Droplet size is the main factor of
drift in herbicide sprays, but there
332
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
cantidades aplicadas, dependiendo de
las condiciones en el momento de la
aplicación en relación con el tamaño
de la gota, la técnica de pulverización,
la topografía y las condiciones
climáticas, entre otros (Villalba y Hetz,
2010). Aproximadamente la mitad
de los depósitos de deriva ocurren en
los primeros 8 m a favor del viento y
disminuyen muy rápidamente con la
distancia (Bode 1984).
Las pruebas de laboratorio a 24
ºC para la aspersión de una solución
con un tamaño de gota de 100 μm de
diámetro, el ujo de aire de 5,18 km.h
-
1
transportó los residuos a 10 m de
distancia, en tanto que a una velocidad
de 25,8 km.h
-1
los residuos llegaron
hasta una distancia de dispersión de
35 m (Hardi 2003).
El tamaño de la gota es el principal
factor de deriva en las aspersiones
de herbicidas. Hay diferentes
recomendaciones de tamaño de gota en
las aspersiones para reducir la deriva,
como por ejemplo, un diámetro de
gota mayor que 100 μm (Mota, 2015;
Oliveira y Antuniassi, 2012; Villalba y
Hertz, 2010), o mayor de 200 micras
(Boller y Schlosser, 2010; Ozkan y
Zhu, 2016). Para reducir la deriva es
común el aumento en el tamaño de las
gotas y reducir la presión de aspersión
(Behmer et al., 2010; Bradford y Calvin,
2001; Garcerá et al., 2017; Planas et
al., 2013; Van de Zande et al., 2012).
Por lo que, boquillas diseñadas para
producir gotas grandes sin cambiar el
caudal de descarga de la asperjadora
son de gran importancia.
En este trabajo se evaluó y
cuanticó los depósitos de las derivas
producidas en las aspersiones foliares
is different size recommendation to
reduce drift, like over 100 μm (Mota,
2015; Oliveira and Antuniassi, 2012;
Villalba and Hertz, 2010), larger
than 200 micron diameter may be
needed to satisfactorily reduce drift
(Boller and Schlosser, 2010; Ozkan
and Zhu, 2016). However, the increase
in droplet size by reducing spray
pressure is commonly used to reduce
drift (Behmer et al., 2010; Bradford
and Calvin, 2001; Garcerá et al., 2017;
Planas et al., 2013; Van de Zande et
al., 2012). Thus, nozzles designed
to produce large droplets without
changing the ow rate (volume rate)
are of great importance.
Herein, we evaluated and
quantied spray deposits on vine
leaves with different nozzles, using
the FD & C-1 Brilliant Blue food
tracer, in the presence and absence of
wind.
Materials and methods
Thompson Seedless table grape
plants (Vitis vinifera L.) auto-rooted
under nursery conditions were
used. The trials were carried out in
February 2012, at a nursery in the
Metropolitan Region, Santiago, Chile
(33.20º S, 70.50º W).
Sprays were done at 10 AM onto
the nursery plants under a 5.8 km.h
-1
breeze (measured with a manual
La Crosse Technology EA 3010U
windmeter) at vine level using a 44
cm diameter 180W industrial Famasol
(Santiago, Chile) F70 fan adapted to
a Staco Inc. frequency inverter. Also,
a semi-tunnel 80 cm deep and 60 cm
high PVC tube was attached to the fan
333
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
del cultivo de la vid, utilizando
diferentes boquillas de aspersión,
utilizando el colorante de alimentos
FD & C-1 Brilliant Blue (azul brillante
en presencia y ausencia de viento.
Materiales y métodos
Se utilizaron plantas de uva de
mesa (Vitis vinifera L.) cv. Thompson
Seedless propagadas en vivero. Los
ensayos se llevaron a cabo en febrero
de 2012, en un vivero en la Región
Metropolitana de Santiago, Chile
(33,20º S, 70,50º W).
Las aspersiones se realizaron a las
10 am en las plantas de vivero bajo
condiciones de viento de 5,8 km.h
-1
(medida con un medidor de viento
manual La Crosse Technology EA
3010U) a nivel del cultivo, utilizando
un ventilador F70 industrial Famasol
(Santiago, Chile) de 44 cm de diámetro
y 180 W, adaptado a un inversor de
frecuencia Staco Inc. Además, se
colocó un tubo de PVC de semi-túnel
de 80 cm de profundidad y 60 cm de
alto al ventilador dirigido a las plantas
y se instalaron pantallas de protección
para evitar el efecto de las ráfagas de
viento y las posibles derivaciones a los
tratamientos laterales.
Para la aspersión, se utilizaron
boquillas convencionales de rango
extendido (XR) y tres boquillas de
reducción de deriva, con preoricio
(DG), con preoricio y cámara
de turbulencia o tipo turbo (TT) y
de inducción de aire (AI). (Spraying
Systems
®
), con un tipo de descarga
en forma de abanico plano, un ángulo
de aplicación de 110°, caudal de 0,76
directed to the plants, and protection
screens were set to avoid the effect of
wind blasts and possible drifts to side
treatments.
For the spraying, the conventional
nozzle extended range (XR) and three
anti-drift nozzles, the pre-orice (DG),
pre-orice with turbulence chamber or
turbo type (TT), and air induction (AI)
were used (Spraying Systems®), with
a at fan type and a 110° application
angle, and a 0.76 L.min
-1
ow rate,
and a volume median diameter (VMD)
of 114 - 235 μm for XR; 236 - 340 μm
to DG and TT, and nally, 404 - 502
μm for AI (TeeJet, 2014). The sprays
were done at morning hours, using a
Solo® 425 lever type back sprayer at a
3 bar and 35 cm height. A Volume rate
of 150 L.ha
-1
, a displacement speed
of 40 m min
-1
and a 90 cm working
width, corresponding to the width of
the nursery inter-row, were used.
A complete 4 x 2 random block
factorial experiment design was used,
corresponding to the 4 sprays with the
different nozzles, in the presence and
absence of wind, with four replicates
per treatment. The experimental unit
were 5 Thompson Seedless vine plants,
of which the three central plants were
used for evaluations. The statistical
analysis used 4 replicates, and the
Di Rienzo, Guzmán y Casanoves test
(DGC, p≤0.05) was used to compare
the media, using the InfoStat program.
Evaluation of drift deposits on
plants
To evaluate spray deposits under
the drift and without it, distilled
water and the FD & C-1 Bright Blue
food tracer were used at 500 mg.L
-1
,
following Palladini et al. (2005). After
334
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
L.min
-1
y un diámetro medio
volumétrico (VMD) de: 114 - 235 μm
para XR, 236 - 340 μm para DG y
TT, y 404 - 502 μm para AI (TeeJet,
2014). Las aspersiones se realizaron
en las horas matutinas, utilizando un
asperjadora de espalda marca Solo
®
425 con una presión de descarga de
3 bar y altura de descarga de 35 cm.
Se utilizó una dosis de 150 L.ha
-1
,
una velocidad de desplazamiento de
40 m.min
-1
y un ancho de trabajo de
90 cm, correspondiente al ancho de la
hilera entre viveros.
Se utilizó un diseño de
experimento con arreglo factorial
4 x 2 en bloques completos al azar,
siendo los tratamientos evaluados
los 4 tipos de aspersiones con las
diferentes boquillas, en presencia y
ausencia de viento. Se hicieron cuatro
repeticiones por tratamiento. La
unidad experimental fueron 5 plantas
de vid del cultivar Thompson Seedless,
de las cuales fueron seleccionadas
para las evaluaciones, las tres plantas
centrales del bloque. Para el análisis
estadístico de comparación de las
medias de los tratamientos se aplicó
la prueba de Di Rienzo, Guzmán y
Casanoves (DGC, p≤0,05), utilizando
el programa InfoStat.
Evaluación de los depósitos de las
aspersiones en el cultivo
Para evaluar los depósitos con y
sin efecto de la deriva eólica de las
aspersiones, se utilizó el colorante de
alimentos azul brillante FD & C-1 a
una dosis de 500 mg.L
-1
diluido en agua
destilada, siguiendo el método descrito
por Palladini et al. (2005). Después
de la aspersión, se retiraron 10 hojas
por tratamiento y se almacenaron en
spraying, 10 leaves per treatment
were removed and stored in darkness
in individual marked polyethylene
bags. Once in the laboratory the
samples were washed with 20 mL
distilled water to remove the tracer;
the washed out dilutions were stored
at room temperature under dark in 50
mL plastic containers until absorbance
was read in a spectrophotometer,
following Villalba et al. (2009).
The solution deposits on the leaves
were determined using a UV-Vis T70
spectrophotometer (PG Instruments
Ltd.) at 630 nm (Palladini et al., 2005;
Villalba et al., 2009). The readings
were adjusted to a calibration curve
obtained previously, and the residues
deposited (mL) in each treatment were
calculated with the equation:
C1 x V1 = C2 x V2
Where
C1 = Concentration of the dye
(mg.L
-1
) at application.
V1= Residue (mL) deposited on the
leaves.
C2= Concentration in the sample
(500 mg.L
-1
).
V2= Distilled water used to wash
the leaves (20 mL).
Leaves sampled at random were
scanned to determine their area with
the IMG Tool 2.0 program, to relate
the volume of the solution deposited
on the leaves with the respective leaf
area.
Evaluation drift deposits on
artificial targets
To evaluate drift deposits, 5 Petri
dishes were set horizontally in the
middle of the plants (3 dishes in the
application line and 2 behind the
plants) and another 2 vertically on a
335
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
la oscuridad, en bolsas de polietileno
marcadas individualmente. Una vez
en el laboratorio, las muestras se
lavaron con 20 mL de agua destilada
para extraer el marcador de las hojas,
recogiendo el lavado en recipientes
metal support at 25 and 50 cm above
the ground, with 2 replicates per
experiment unit. The position of the
dishes is presented in table 1 and
Figure 1, with a reference number
(1 to 7).
Table 1. Distribution of the Petri dishes from the vine plants to determine
residue deposits.
Cuadro 1. Distribución de las placas de Petri de las plantas de vid para
determinar los depósitos de residuos.
Petri dishes Distance to the plant (cm)
Horizontal dishes
1 215
2 130
3 00
4 -130
5 -215
Vertical dishes*
6 25.0
7 50.0
*Distance from the ground (cm)
*Distancia desde el suelo (cm)
Figure 1. Distribution of the Petri dishes from the vine plants to determine residue
deposits.
Figura 1. Distribución de las placas de Petri de las plantas de vid para determinar los
depósitos de residuos.
336
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
de plástico de 50 mL, almacenándolo
a temperatura ambiente en la
oscuridad, hasta que se leyó la
concentración del colorante aplicado
en un espectrofotómetro, siguiendo la
metodología descrita por Villalba et al.
(2009).
Los depósitos de solución en las
hojas se determinaron utilizando un
espectrofotómetro UV-Vis T70 (PG
Instruments Ltd.) a 630 nm (Palladini
et al., 2005; Villalba et al., 2009). Las
lecturas se ajustaron a una curva de
calibración obtenida previamente,
y los residuos depositados (mL) en
cada tratamiento se calcularon con la
ecuación:
C1 x V1 = C2 x V2
Dónde
C1 = Concentración del colorante
(mg.L
-1
) en la hoja.
V1 = Residuo (ml) depositado en
las hojas.
C2 = Concentración total del
colorante aplicado (500 mg.L
-1
).
V2 = Volumen de lavado de hojas
(20 mL de agua destilada).
Las hojas muestreadas al azar
se escanearon para determinar su
área foliar con el programa IMG Tool
2.0, para relacionar el volumen de la
solución depositada en las hojas con el
área foliar respectiva.
Evaluación de los depósitos de las
aspersiones sobre objetivos artificiales
Para evaluar los depósitos con y
sin efecto de la deriva eólica de las
aspersiones, se colocaron 5 placas de
Petri en el medio de las plantas (3
placas en la línea de aplicación y 2
detrás de las plantas) y otras 2 sobre
un soporte de metal a 25 y 50 cm
del suelo, con 2 réplicas por unidad
Sprays were added to the FD &
C-1 bright blue tracer as described.
Afterwards, the Petri dishes were
washed in the laboratory with 20 mL
distilled water to remove the tracer.
These solutions ware stored in 50 mL
plastic containers at room temperature
in the dark until reading the
absorbance in the spectrophotometer,
as indicated, to relate the deposits
with their area.
Spray distribution curves
Considering that only the
downwind direction of the application
was measured, an additional nozzle
bench test was done to determine
the characteristic distribution for
each nozzle in the absence of wind,
to check whether the observed facts
of the trial correspond to the drift or
the characteristic distribution. The
conditions of the trial were the similar
with a duration of 30 sec at 3 bar and
35 cm above the ground.
Results and discussion
Drift deposits on plants
The spray deposits on the vine
plants indicated statistically signicant
differences (p ≤ 0.05) between nozzle
types (p ≤ 0.05) but no differences
for wind effect at 5.8 km.h
-1
,
except
XR (Figure 2). The spray with the
conventional nozzle (XR) produced the
greatest deposits on the vine leaves
(1.48 μg.cm
-2
) in comparison with the
anti-drift nozzles, possibly because
of a decrease in droplet size, which
makes them more susceptible to wind
drift, thus increasing deposit of the
tracer on the plants, in agreement
with Wolf and Frohberg (2002).
337
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
experimental. La posición de las
placas se presenta en el Cuadro 1 y en la
Figura 1, con un número de referencia
(1 a 7).
Se utilizó el marcador FD & C-1
Brilliant Blue (azul brillante) en la
solución asperjada, como se describió
anteriormente. Posteriormente,
las placas de Petri se lavaron en
el laboratorio con 20 mL de agua
destilada para recoger el marcador en
recipientes de plástico de 50 mL, que
fueron almacenados a temperatura
ambiente en la oscuridad, hasta leer
la medida de la concentración del
colorante en un espectrofotómetro,
siguiendo el procedimiento explicado
en la sección anterior. Se hizo la
relación de la concentración de la
solución con el área de aspersión, tal
como se describió previamente.
These results indicate that in
normal conditions, all the nozzles
had a similar effect of deposits,
but with breeze during the spray,
antidrift nozzles did not increase as
much their drift as the conventional
(XR), generate a deviation in the
trajectory of the smaller drops.
Similar results were found by Wolf
and Frohberg (2002), and Miller
et al. (2001), who pointed out that
under breeze conditions droplet
size increases. In addition, Villalba
and Hetz (2010) reported 1 to 31 %
losses in the amounts applied with
conventional nozzles under breeze
at spraying.
Wolf and Frohberg (2002)
observed in a wind tunnel, that
XR created signicantly more drift
than TT, and DR and AI were not
Figure 2. Interaction between breeze and nozzles types in spray deposits on vine
plants. Different letters indicate signicant differences (p≤0.05) in the DGC test.
Figura 2. Interacción entre el viento y los tipos de boquillas en los depósitos de
la aspersión en plantas de vid. Letras diferentes indican diferencias signica-
tivas (p≤0,05) para la prueba DSG.
338
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
signicantly, but did produce less
drift than XR and TT
.
Drift deposits on artificial targets
Horizontal drifting. The spray
deposits in the Petri dishes
presented statistically signicant
differences (p≤0.05) only between
the interaction of the nozzle effect
and the position of the dishes (Figure
3). Although there is an increase in
deposits in the wind versus no wind
condition, and therefore drift, these
are not statistically signicant. If
analyzed independently by plate,
only wind TT, showed no differences
between the plates, while the rest
showed the expected behavior it
presented a statistical signicant
gradual decrease in spray deposits
on the evaluated dishes were moved
away from the spray midline (table
2).
Curvas de distribución de
aspersión
Teniendo en cuenta que solo se
midió la dirección del viento hacia
abajo de la aplicación, se realizó
una prueba de banco de boquillas
adicional para determinar la
distribución característica de cada
boquilla en ausencia de viento y
vericar si los hechos observados
del ensayo corresponden a la deriva
o la distribución característica de la
solución. Las condiciones de la prueba
fueron similares con una duración de
30 s a una presión de 3 bar y a una
altura de 35 cm por encima del suelo.
Resultados y discusión
Depósitos de las aspersiones en el
cultivo
Los depósitos de las aspersiones en
las plantas de vid indicaron diferencias
Cuadro 2. Efecto de la aplicación con y sin viento sobre los depósitos del
marcador (μg.cm
-2
) según el tipo de boquilla.
Table 2. Effect of application with and without wind on the tracer
detector (μg.cm
-2
) in the horizontal dish according to the type
of nozzle.
XR TT DG TT
No
breeze
With
breeze
No
breeze
With
breeze
No
breeze
With
breeze
No
breeze
With
breeze
Dish Means
Means Means Means Means Means Means Means
1 0.70 a 0.86 a 0.7 a 0.67 a 1.22 a 1.39 a 1.28 a 1.72 a
2 0.60 a 0.73 a 0.67 a 0.57 a 0.84 b 1.06 b 1.45 a 1.37 a
3 0.50 a 0.6 b 0.48 b 0.55 a 0.35 c 0.60 c 1.16 a 0.86 b
4 0.14 b 0.27 c 0.14 b 0.33 a 0.01 d 0.09 d 0.38 b 0.25 c
5 0.04 b 0.03 c 0.04 b 0.43 a 0.01 d 0.02 d 0.07 b 0.15 c
Different verticals letters indicate, signicant differences (p≤0.05), according to a DGC test.
Diferentes letras indican diferencias signicativas (p≤0.05), para la prueba DGC.
339
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
As expected, all the nozzles
presented a gradual decrease in
spray deposits on the evaluated
dishes were moved away from the
spray midline.
The deposits collected on the
Petri dishes for each nozzle type
is presented in Figure 3. At the
rst evaluation, a point at 21.5 cm
from the plant (at sprayed band),
statistically signicant differences
occurred between the treatments
(p≤0.05). The sprays with the AI
and DG nozzles had the greatest
deposits (1.5 and 1.3 μg.cm
-2
,
respectively), possibly because these
nozzles produce the largest droplets
(544 and 329 μm, respectively),
followed by the sprays with the XR
(1.03 μg.cm
-2
) and TT (0.69 μg.cm
-2
)
nozzles.
estadísticamente signicativas
(p≤0,05) entre los tipos de boquillas,
aunque no hubo diferencias para el
efecto del viento a 5,8 km.h
-1
, excepto
para las aspersiones con la boquilla
XR (Figura 2). La aspersión con la
boquilla convencional XR produjo los
mayores depósitos en las hojas de la
vid (1,48 μg.cm
-2
), en comparación con
las boquillas anti-deriva evaluadas,
posiblemente debido al mayor tamaño
de las gotas, haciéndolas menos
susceptibles a la deriva por el viento,
de acuerdo con Wolf y Frohberg
(2002).
Estos resultados indican que,
en condiciones normales, todas las
boquillas tuvieron un efecto similar
sobre los depósitos dejados por las
aspersiones, pero con la acción del
viento durante la aspersión, las
Figure 3. Spray deposits for the interaction between nozzle types and the horizontal
position of the Petri dishes. Different letters indicate signicant differences
(p≤0.05) in the DGC test. The vertical segmented lines indicate the dish at plant
level.
Figura 3. Depósitos de la aspersión originados por la interacción entre los tipos de
boquillas y los diferentes puntos del área de aspersión (capsulas de Petri).
Letras diferentes indican diferencias signicativas (p≤0.05), para la prueba DSG.
La línea segmentada vertical indica el nivel de la capsula de Petri a nivel de la planta.
340
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
On dish 2, border of sprayed band at
13 cm from the plant in Figure 2, there
were statistically signicant differences
between the treatments, with greater
deposits on the spray with the AI nozzle
(1.41 μg.cm
-2
), followed by the spray
with the DG nozzle (0.95 μg.cm
-2
), and
the XR and TT nozzles (0.75 and 0.62
μg.cm
-2
, respectively).
At the third dish point, not at
the sprayed band at plant level,
statistically signicant differences
occurred between the treatments,
with the AI nozzle producing
the greatest deposit (1.0 μg.cm
-2
)
compared to the other treatments.
However, no signicant differences
occurred between the TT, XR, and DG
nozzles.
On the fourth dish, at 13 cm
behind the plants, a 37.84 % decrease
occurred with dish 3, possibly due
to the barrier effect of the plants at
this point. However, no signicant
differences occurred between the
sprays with nozzles AI, TT and XR
(0.35, 0.32, and 0.23 μg.cm
-2
; Figure
3). Similar results were obtained by
Guler et al., (2007), who pointed out
that at a wind speed > 5.0 km.h
-1
produced no signicant differences
in spray deposits with AI and XR
nozzles at 0.8 m on clear ground.
However, the spray with the DG
nozzle produced the smallest spray
deposit (0.05 μg.cm
-2
).
On the fth dish, at 21.5 cm behind
the plant, statistically signicant
differences occurred between
treatments, due to bigger deposits of
the sprays with the TT and AI nozzles
(0.23 and 0.11 μg.cm
-2
, respectively).
The sprays with the XR and DG
boquillas anti-deriva mostraron una
menor deriva eólica en comparación a
las boquillas convencionales XR. Wolf
y Frohberg (2002) y Miller et al. (2001)
encontraron resultados similares,
señalando que bajo condiciones de
brisa debe aumentarse el tamaño de la
gota. Además, Villalba y Hetz (2010)
informaron pérdidas de 1 a 31 % en
las cantidades aplicadas con boquillas
convencionales por efecto del viento
durante la aspersión.
Wolf y Frohberg (2002) observaron
en un túnel de viento que las
boquillas XR originaron una deriva
signicativamente mayor que TT,
mientras que las derivas originadas
por las boquillas DR y AI no mostraron
diferencias imporatntes, aunque
fueron signicativamente menores
que las producidas por las boquillas
XR y TT.
Depósitos producto de la deriva
de las aspersiones sobre objetivos
artificiales
Deriva horizontal. Los depósitos
de pulverización en las placas
de Petri presentaron diferencias
estadísticamente signicativas
(p≤0,05) solo entre la interacción del
efecto de la boquilla y la posición de
las placas (Figura 3). Aunque hubo un
aumento en los depósitos producidos
por el viento, en comparación a la
ausencia de viento, sin embargo, estas
diferencias no fueron estadísticamente
signicativas. Al analizar la
distribución de la deriva originada
por las aspersiones utilizando cada
boquilla, solo las aspersiones con la
boquilla TT no mostró efecto del viento,
mientras que el resto de las boquillas
mostró el comportamiento esperado,
341
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
nozzles produced the least deposits
(0.05 and 0.01 μg.cm
-2
, respectively).
These results are explained as in the
previous statement.
In general, a marked decrease
in spray deposits occurred when
increasing the distance from the
spray nozzle, in agreement with Wolf
and Frohberg (2002) and Miller et al.
(2001). In dish 4 (13 cm behind the
plant), an 81.1 % reduction of deposits
occurred from dish 1.
Vertical drifting. Signicant
differences (p≤0.05) occurred between
the two nozzle distances from the
ground (25 and 50 cm, Figure 4).
The dish 6 at 25 cm above the
ground presented statistically
signicant differences (p≤ 0.05)
between the treatments (Figure 4). The
greatest spray deposits occurred with
the XR and TT nozzles (0.33 and 0.25
μg.cm
-2
, respectively), followed by the
AI and DG nozzles, which produced
the smallest deposits (0.16 and 0.02
μg.cm
-2
, respectively). This is mainly
due that the AI and DG nozzles reduce
the number of ne droplets compared
to the standard at XR nozzle;
diminishing the drift effect vertically.
Wilson et al., (2008), indicate that the
nozzle TT signicantly reduces drift
compared to the DG nozzle at a 1.03
bar pressure.
On dish 7 at 50 cm above the
ground, no signicant differences
occurred between the treatments.
These results coincide with Guler et
al., (2007) in wind tunnels tests with
AI and XR application nozzles at 9
and 18 km.h
-1
. However, the least
deposit occurred with the DG nozzle
(0.02 μg.cm
-2
).
presentando una disminución gradual
y estadísticamente signicativa
en los depósitos originados por las
aspersiones, a medida que se alejaban
de la línea media de la zona de
aplicación (Cuadro 2).
Como se esperaba, todas
las boquillas presentaron una
disminución gradual en los depósitos
acumulados en las cápsulas de Petri,
a medida que se alejaban de la línea
media de la zona de aspersión.
Los depósitos recogidos en las placas
de Petri para cada tipo de boquilla se
presentan en la Figura 3. En la primera
evaluación, se observaron diferencias
estadísticamente signicativas entre
los depósitos originados por los
tratamientos (p≤0,05) a 21,5 cm de
la planta (en la banda rociada). Las
aspersiones con las boquillas AI y
DG originaron los mayores depósitos
(1,5 y 1,3 μg.cm
-2
, respectivamente),
posiblemente porque estas boquillas
producen las gotas más grandes (544 y
329 μm, respectivamente), seguidas de
las pulverizaciones con XR ( Boquillas
1,03 μg.cm
-2
) y TT (0,69 μg·cm
-2
).
En la placa 2, en el borde de la
banda de aspersión, a 13 cm de la
planta (Figura 2), hubo diferencias
estadísticamente signicativas
entre los tratamientos, con mayores
depósitos originados por la aspersión
con la boquilla AI (1,41 μg.cm
-2
),
seguido del rociado con la boquilla DG
(0,95 μg.cm
-2
) y las boquillas XR y TT
(0,75 y 0,62 μg.cm
-2
, respectivamente).
En la placa ubicada en el tercer
punto, no en la banda rociada a nivel
de la planta, se observaron diferencias
estadísticamente signicativas en
los depósitos originados por cada
342
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
Figure 4. Spray deposits for the interaction between nozzle types and
vertical position of the Petri dishes. Different letters indicate
signicant differences (p≤0.05) in the DGC test.
Figura 4. Depósitos de las aspersiones originados por la interacción
entre los tipos de boquillas y las aplicaciones a diferentes
alturas. Letras diferentes indican diferencias signicativas (p≤0,05)
para la prueba DSG.
In general, a decrease in spray
deposits occurred as dish height
increased. Dish 6, at 25 cm above
the ground, a 47.4 % increase
occurred with dish 7 at 50 cm from
the ground.
Spray distribution curves
Although all nozzles had the
same spraying angle (110°) they did
not have the same working width
(Figure 5). The TT nozzle had a 170
cm working width, in comparison
with the 98 cm for the DG nozzle.
These results indicate that the
increase in horizontal spray deposits
found in plates 4 and 5 are probably
due largely to the spray distribution
produced by the nozzle. On the
other hand, in the evaluation of the
vertical drift, the sprays with the XR
and TT nozzles increased it, because
the deposits are due to a combination
of nozzle spray and drift.
tratamiento, ya que con la boquilla
AI produjo el mayor depósito (1,0
μg.cm
-2
) en comparación con los otros
tratamientos. Sin embargo, no se
produjeron diferencias signicativas
entre las boquillas TT, XR y DG.
En la cuarta placa, a 13 cm
detrás de las plantas, se produjo
una disminución del 37,84 % con
respecto a la placa 3, posiblemente
debido al efecto barrera de las plantas
en este punto. Sin embargo, no se
produjeron diferencias signicativas
en los depósitos producidos por las
aspersiones con las boquillas AI, TT
y XR (0,35, 0,32 y 0,23 μg.cm
-2
; Figura
3). Guler et al. (2007) obtuvieron
resultados similares, señalando que
a una velocidad del viento superior a
5,0 km.h
-1
no se produjeron diferencias
signicativas en los depósitos de las
aspersiones con boquillas AI y XR
a 0,8 m de altura sobre un terreno
343
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
Conclusions
A marked decrease is reported in
spray deposit when the distance is
increased of the application zone, that
is downwind of the nozzle.
At plant level, the increase in wind
speed of 5.8 km.h
-1
during application,
generates a desviation in the path of
the smaller droplets produced with
conventional nozzle (XR); compared to
the droplets generated by the nozzles
antidrift TT, DG and AI, generating
greater product loss.
At ground level, it was appreciated
that with wind conditions, there is an
increase in all the nozzles of the tanks
before the plant, next to it, and after
cultivation, but these did not become
statistically signicant at this wind
level. In addition, the TT nozzle, in a
windy condition, presented a decrease
in the decrease of its deposits,
reaching no differences between the
plates.
Figure 5. Spray distribution of the nozzles evaluated. The vertical segmented lines
indicate the position of the plants.
Figura 5. Distribución de la deriva de las aspersiones con las diferentes boquillas
evaluadas. Las líneas segmentadas verticales indican la posición de las
plantas.
despejado. Sin embargo, la aspersión
con la boquilla DG produjo el depósito
más pequeño (0,05 μg.cm
-2
).
En la quinta placa, a 21,5 cm
detrás de la planta, se produjeron
diferencias estadísticamente
signicativas entre los tratamientos,
debido a los depósitos más grandes
producto de las aspersiones con las
boquillas TT e AI (0,23 y 0,11 μg.cm
-2
,
respectivamente). Las pulverizaciones
con las boquillas XR y DG produjeron
la menor cantidad de depósitos (0,05
y 0,01 μg.cm
-2
, respectivamente),
corroborándose nuevamente lo
anteriormente explicado.
En general, se produjo una
disminución marcada en los depósitos
de las aspersiones al aumentar la
distancia desde la boquilla de descarga,
de acuerdo con Wolf y Frohberg (2002)
y Miller et al. (2001). En la placa 4 (13
cm detrás de la planta), se produjo una
reducción en 81,1% de los depósitos
con respecto a la placa 1.
344
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
It can be seen that although the
angle of 110º and the height of 35
cm, should have applied up to the
plant, this was not the case, nding,
in windless conditions, deposits more
than 20 cm after the plant.
End of English Version
Deriva vertical. Se produjeron
diferencias signicativas (p≤0,05)
entre las dos alturas de aplicación,
medidas desde el suelo (25 y 50 cm,
Figura 4).
En la placa 6 ubicada a 25 cm
sobre el suelo presentó diferencias
estadísticamente signicativas
(p≤0,05) entre los tratamientos (Figura
4). Los mayores depósitos fueron
originados por las aspersiones con las
boquillas XR y TT (0,33 y 0,25 μg.cm
-2
,
respectivamente), seguidas de las
boquillas AI y DG, que produjeron los
depósitos más pequeños (0,16 y 0,02
μg.cm
-2
, respectivamente). Esto se debe
principalmente a que las boquillas AI
y DG reducen el número de gotas nas
en comparación con la boquilla plana
XR estándar, disminuyendo el efecto
de deriva verticalmente. Wilson et al.,
(2008), indicaron que la boquilla TT
reduce signicativamente la deriva en
comparación con la boquilla DG a una
presión de descarga de 1,03 bar.
En la placa 7 ubicada a 50 cm
sobre el suelo, no hubo diferencias
signicativas entre los tratamientos.
Estos resultados coinciden con Guler
et al. (2007) en pruebas de túneles de
viento a 9 y 18 km.h
-1
con boquillas
de aplicación AI y XR. Sin embargo,
el menor depósito se produjo con la
boquilla DG (0,02 μg.cm
-2
).
En general, se produjo una
disminución en los depósitos de
las aspersiones a medida que se
incrementó la altura de la placa; la
placa 6, ubicada a 25 cm del suelo,
mostró 47,4 % más de depósitos que
la placa 7 ubicada a 50 cm del suelo.
Curvas de distribución de las
aspersiones
Aunque todas las boquillas tenían
el mismo ángulo de pulverización
(110°), no tenían el mismo ancho
de trabajo (Figura 5). La boquilla
TT tenía un ancho de trabajo de
170 cm, en comparación con los
98 cm para la boquilla DG. Estos
resultados indican que el aumento
en los depósitos de las aspersiones
encontrados en las placas 4 y 5
probablemente se deba en gran
medida al ángulo de descarga de
las boquillas. Por otro lado, en la
evaluación de la deriva vertical, las
aspersiones con las boquillas XR y
TT originaron los mayores depósitos
debido a la combinación de la forma
de descarga de estas boquillas y la
deriva originada.
Conclusiones
Se observó una disminución
marcada en los depósitos originados
por las aspersiones a favor del viento,
cuando se aumenta la distancia desde
la zona de aplicación.
A nivel de la planta, el aumento
en la velocidad del viento de 5,8 km.h
-1
durante la aplicación, genera una
desviación en el camino de las gotas
más pequeñas producidas con la
boquilla convencional XR generando
345
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
una mayor pérdida de producto, en
comparación con las gotas generadas
por las boquillas anti-deriva TT, DG y
AI.
A nivel del suelo, se apreció que
con las condiciones del viento, hay un
aumento en los depósitos localizados
antes de las plantas, junto a ellas y
detrás de las mismas, producidos por
la deriva de las aspersiones con todas
las boquillas, a pesar de no mostrar
diferencias signicativas con la
velocidad del viento utilizada.
Literature cited
Arvidsson, T., L. Bergström and J. Kreuger.
2011. Spray drift as inuenced
by meteorological and technical
factors. Pest Manag. Sci. 67(5), 586-
598.
Behmer, S., Di Prinzio, A., Striebeck, G.
and Magdalena, J. 2010. Evaluation
of low-drift nozzles in agrochemical
applications in orchards. Chilean J.
Agric, Res. 70(3): 498-502.
Bode, L. 1984. Downwind drift deposits by
ground applications. Trans. of the
ASAE. 35(4):1097-1102.
Boller, W. and J. F. Schlosser. 2010
Consideraciones operativas de las
boquillas pulverizadoras. p. 89-
95. In: Magdalena J, Castillo B,
Di Prinzio A, Homer I, Villalba J.
(Eds.). Agrochemical application
technology. 1er ed. INTA Alto del
Valle, Argentina.
Bradford. K. and G. Calvin. 2001. Drift
reducing nozzle effects on herbicide
performance. Weed Technol. 15(3):
453-460.
Butts, T.R., Samples, C.A., Franca, L.X.,
Dodds, D.M., Reynolds, D.B., Adams,
J.W., Zollinger, R.K., Howatt, K.A.,
Fritz, B.K., Clint Hoffmann, W. and
Kruger, G.R., 2018. Spray droplet size
and carrier volume effect on dicamba
and glufosinate efcacy. Pest Manag.
Sci. 74(9):2020-2029.
M. Ellis, R. Williams and D. Doohan.
2005. Midwest grape production
guide. p. 29-31 In: Ohio State
University Extension Bulletin 919-
05, Columbus, Ohio.
Garcerá, C., C. Román, E. Moltó, R. Abad,
J. A. Insa, X. Torrent, S. Planas
and Chueca, P. 2017. Comparison
between standard and drift reducing
nozzles for pesticide application in
citrus: Part II. Effects on canopy
spray distribution, control efcacy
of Aonidiella aurantii (Maskell),
benecial parasitoids and pesticide
residues on fruit. J. Crop Prot. 94:
83-96.
Guler, H., H. Zhu, E. Ozkan, R. Derksen,
Y. Yu and C. Krause. 2007. Spray
characteristics and drift reduction
potential with air induction and
conventional at-fan nozzles. ASABE
50(3):745-754.
Hardi 2003. Atomization techniques. Hardi
publication 673705-E/4. Santiago,
Chile. 40 p
Jensen, P. K., I. Lund and D. Nuyttens.
2013. Spray liquid distribution and
biological efcacy of commercially
available nozzles used for precision
weed control. Biosyst. Eng. 116(4):
316-325.
Kogan, M. and M. Zúñiga. 2001. Dew and
spray volume effect on glyphosate
efcacy. Weed Technol. 15(3): 590-
593.
Linjian J., T. Koch, I. Dami and D. Doohan.
2008. The effect of herbicides
and cultural practices on weed
communities in vineyards: an Ohio
survey. Weed Technol. 22(1):91-96.
Miller, P., A. Hewitt and W. Bagley.
2001. Adjuvant effects on spray
characteristics and drift potential.
Pesticide Formulations and
Application Systems 21:141-151.
Mota, A. 2015. Espectro de gotas e potencial de
deriva de caldas contendo o herbicida
2, 4-D amina em misturas em tanque.
Botucatu: Universidade Estadual
Paulista, 2015. 56p (Doctoral
dissertation, Tese Doutorado).
Avalaible at: https://repositorio.
unesp.br/handle/11449/135920.
Accesed date: 15 November 2018.
Dami, I., B. Bordelon, D. Ferree, M. Brown,
346
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2020, 37: 327-346. Octubre-Diciembre.
Homer et al. ISSN 2477-9407
ODEPA (Ofce of studies and agrarian
policies, Chile) 2017. National record,
national information. Avalaible at:
https://www.odepa.gob.cl/wp-content/
uploads/2017/06/Ficha-Nacional.pdf.
Accesed date: 18 mar.2018.
Oliveira, R. and U. Antuniassi. 2012.
Caracterização física e química
e potencial de deriva de caldas
contendo surfatantes em
pulverizações agrícolas. Energia na
Agricultura, 27(1), 138-149.
Ormeño, J. 2005. Weeds of fruit orchards and
vines: Biology and control. Colección
Libros INIA 17. Santiago, Chile. 114
p.
Ozkan, E. and H. Zhu. 2016. Effect of Major
Variables on Drift Distances of Spray
Droplets. FABE-525. USDA-ARS
Application Technology Research
Unit.
Palladini, L., C. Raetano and E. Velini. 2005.
Choice of tracers for the evaluation
of spray deposits. Scientia Agricola
62(5):440- 445.
Planas, S., F. Solanelles, X. Torrent, F.
Camp, E. Gregorio and J. Rosell.
2013. Comparing standardized
methods for potential drift
assessment. p. 26-28. In: Proceedings
of the 12th Workshop on Spray
Application Techniques in Fruit
Growing, Valencia, Spain. Avalaible
at: https://www.researchgate.net/
publication/261550507_Comparing_
standardized_methods_of_potential_
drift_assessment. Accessed date: 25
November 2018.
Prodanova-Marinova, N., E. Tsvetanov and
A. Iliev. 2019. Comparative testing
of herbicides in newly planted
vineyard. Bulgarian Journal of
Agricultural Science, 25(1): 109-116.
Prodanova-Marinova, N. and E. Koňova.
2016. Studies on herbicides
application in vine nurseries. P:
105-110. In:
Scientic proceedings
of the 5th International Scientic
Horticulture Conference. Avalaible
at: https://ves.uniag.sk/les/pdf/
pnhfuvwl4fiarhbcic1iuv9jhiiott.
pdf#page=105. Accessed date: 5 July
2018.
TeeJet, 2014. Catalog 51 A-M. Avalaible at:
https://www.teejet.com/CMSImages/
TEEJET/documents/catalogs/cat51a_
metric.pdf. Accessed date: 5 July 2018
Van de Zande, J., M. Wenneker, J.
Michielsen, H. Stallinga, van P.
Velde and N. Joosten. 2012. Nozzle
classication for drift reduction in
orchard spraying. Asp. Appl. Biol.
114, 253:260.
Villalba, J., D. Martins, A. Rodríguez and L.
Alves. 2009. Effect of types of nozzles
on spray deposition on two soybean
varieties in stage V3. Agrociencia
43(5):465-473.
Villalba, J. and E. Hetz. 2010. Derivation
of agrochemicals and effect of
environmental conditions. p.45-
53. In: Magdalena J, Castillo B,
Di Prinzio A, Homer I, Villalba J.
(Eds.). Agrochemical application
technology. 1er ed. INTA Alto del
Valle, Argentina.
VCE Viticulture Consortium East. 2007.
Ohio grape research priorities from
the Ohio Grape Industries Committee
2007. Rev. 25 July 2018 at: http://
www.nysaes.cornell.edu/adm/
rfpgrapersch/ pdf/Ohio.pdf. Accessed
date: 25 November 2018.
Wilson, J., J. Nowatzki and V. Hofman. 2008.
Selecting drift-reducing nozzles. Rev.
18 Avalaible at: http://agbiopubs.
sdstate.edu/articles/FS919.pdf.
Accessed date: 15 December 2017.
Wolf, R. E. and D. D. Frohberg. 2002.
Comparison of drift for four drift-
reducing at-fan nozzle types
measured in a wind tunnel and
evaluated using dropletscan software.
Paper Number: 021101, ASAE
Meeting St. Joseph.
